2025年第40届欧洲泌尿外科协会（EAU）年会于3月21-24日在西班牙马德里举行。作为欧洲影响力首屈一指的泌尿外科学术盛会，此次EAU25年会汇聚了泌尿学领域的前沿科学研究成果。在EAU25年会的口头汇报环节，来自上海交通大学医学院附属第九人民医院的Chen Y.B.教授汇报了一篇比较等离子体前列腺切除术（PKRP）与钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）疗效的研究，医脉通现编译如下，以飨读者。

摘要号A0809：一项前瞻性、随机对照临床试验，通过分析10年随访数据比较单中心条件下PKRP与HoLEP的疗效

研究目的：

通过分析在中国一家中心进行的一项前瞻性随机临床试验的10年随访数据，比较PKRP与HoLEP治疗BPH的效果。

研究方法：

该研究共纳入280例患者，按1:1比例随机接受PKRP或HoLEP治疗。在10年随访期间收集了围手术期和术后结果数据。纳入具备BPH手术治疗指征的患者。排除患有严重肺部疾病或心脏疾病、膀胱结石、神经源性膀胱功能障碍、膀胱癌、既往前列腺手术史、前列腺癌、尿道狭窄或凝血功能障碍的患者。注册号：ChiCTR-TRC-13004468。

研究结果：

在HoLEP组和PKRP组之间的术前数据中未观察到显著差异。两组在手术后均显示出显著改善。HoLEP组患者出血风险更低（1.08±0.53 g/dl vs. 1.32±0.65 g/dl，P<0.01），膀胱冲洗时间更短（26.8±11.8 小时 vs. 40.4±18.3小时，P<0.01），导尿管留置时间更短（79.2±22.71 小时 vs. 85.11±26.37 小时，P<0.05），住院时间更短（3.55±1.25 天 vs. 4.37±1.41 天，P<0.01）。HoLEP组切除的前列腺组织量更大（48.50±25.41 克 vs. 41.09±16.13 克，P<0.01），但手术时间比 PKRP组更长（86.57±31.48 分钟 vs. 60.38±20.87 分钟，P<0.01）。

此外在10年随访数据中，HoLEP组在国际前列腺症状评分（IPSS）（16.08±8.56  vs. 10.12±9.64，P<0.01）、生活质量评分（QoL）（3.11±1.43 vs. 2.02±0.17，P<0.01）和最大尿流率（Qmax）（18.68±10.23 ml/s vs. 10.12±9.75 ml/s ，P<0.01）方面的改善更为显著。HoLEP组在10年随访中的再手术率显著更低（1.43 % vs. 15.71 %，P<0.01）。

研究结论：

短期内，PKRP和 HoLEP这两种治疗BPH的方法均是有效且相对安全的。HoLEP的出血风险更低，膀胱冲洗和导尿管留置时间更短，住院时间也更短。此外，HoLEP组在长期排尿改善方面表现更佳，且再手术率显著更低。HoLEP手术的长期稳定性优于PKRP手术。

参考文献

1.Chen Y.B.,et al. A prospective, randomizised clinical trial comparing plasma kinetic resection of the prostate versus with holmium laser enucleation of the prostate with a 10 year follow-up at a single center.EAU25.Abstract Number A0809.

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)