在临床工作中我们经常发现:颅内有多个动脉瘤的患者往往仅一个动脉瘤破裂,而且破裂的那个动脉瘤也未必一定是直径最大的那个,或者有的患者动脉瘤直径很大也不破裂,有的患者动脉瘤直径很小却破裂了。下面将通过分析

本文为作者授权医脉通发布,未经授权请勿转载。
高血压
高血压是颅内动脉瘤形成以及破裂公认的危险因素。高血压导致头部血流动力学改变,特别是增加了颅内动脉分叉处动脉壁的剪切力,造成血管壁张力增加,引起动脉壁结构改变和功能障碍,血管活性物质失衡,管壁损伤,促使动脉瘤形成和发展,当这个机械冲击力达到一定阈值,超过了动脉瘤壁的承受压力,最终导致动脉瘤破裂出血。有研究称[1]高血压组颅内动脉瘤破裂的危险比为2.0,且
性别
通常认为女性颅内动脉瘤患者较男性患者有更高的破裂率。在年龄大的女性表现的更突出,这可能是因为女性进入绝经期后,
年龄
对于这个危险因素有一定的争议。有研究发现[2]年龄>70 岁是动脉瘤破裂的独立危险因素。认为年龄越大,血管硬化越严重,顺应性越低,脆性增加,最终引起动脉瘤易破裂。有对前循环直径<7mm的动脉瘤的研究[3]以及直径<5mm的动脉瘤的研究[4]均认为年龄<50 岁患者动脉瘤破裂的独立危险因素。认为此年龄段的人精神压力更大,更易产生情绪波动,应激更多,从而引起血压波动,同时更易忽视高血压,对血压的管控不佳,再者此阶段人群更可能存在一些遗传疾病导致血管壁结构先天缺陷,这些原因可能是导致动脉瘤更易破裂的因素。
位置
血管分叉处的剪切应力最大,所以此处动脉瘤破裂风险最大。其中前交通动脉瘤的破裂占到40%,普遍认同的是前交通动脉瘤较其他动脉瘤更容易破裂 。有研究称[5]前交通动脉瘤的破裂风险比大脑中动脉高2.02倍。也有人认为后交通动脉瘤破裂的风险最高,都是与局部血管易形成湍流有关,两者都是血流冲击的最强点,所以易发生破裂。前交通动脉瘤最易破裂的另一条因素是大多大脑前动脉为一侧优势,两侧压力差较大,形成的动脉瘤更易破裂出血。认为ICA上发出的动脉瘤并不易破裂的理由是ICA的管壁直径大于其他血管,所以由ICA发出的动脉瘤有更厚的瘤壁,所经受的瘤壁张力更小。
大小
有观点认为体积越大的动脉瘤破裂风险越高,Akio[6]等研究发现直径3~4mm、5~6mm、7~9mm、10~24mm、≥25mm 的动脉瘤年破裂率分别为0.36%、0.50%、1.69%、4.37%和 33.40%。有学者将直径10mm或7 mm定为颅内预测动脉瘤破裂的临界值,认为对所有与症状相关及直径>10 mm的未破裂动脉瘤必须手术干预,对>10 mm未破裂动脉瘤也应考虑手术干预。有人却认为应该将5mm定为动脉瘤破裂的临界值,而不是7mm,Komotar[7]等提出而对直径 ≤ 5 mm未破裂动脉瘤可以考虑非手术治疗,而>5mm的动脉瘤建议积极手术干预。
子囊
子囊指的是动脉瘤上局限性扩张的更加薄弱的血管壁,有研究通过动脉瘤的形态差异去评估其破裂的风险,发现子囊有更低的壁切应力和振荡切变指数,所以临床上倾向于将子囊作为潜在出血点,并通过观察有无子囊,预测动脉瘤的破裂概率是否增加。一项研究认为[8],带有子囊的动脉瘤破裂的风险是无子囊的1.63倍。
动脉瘤形态学参数AR值、SR值、入射夹角
AR值是动脉瘤瘤顶到瘤颈的垂直距离与瘤颈宽度的比值,SR值则是动脉瘤直径和动脉瘤载瘤动脉直径的比值,入射角度,定义为沿血流方向,载瘤动脉长轴和动脉瘤直径之间的角度。Amenta等研究[9]发现AR<1.6的动脉瘤破裂率为19.82%,AR>1.6的破裂率为52.44%,未破裂动脉瘤中AR<1.6者占 66.22%,AR>1.6者占33.78%,所以他认为AR的阈值是1.6。虽然不同的研究报道的阈值不一,但较为统一的观点较高AR值的动脉瘤可能更容易破裂。SR不仅反映动脉瘤的直径,也反映了位动脉瘤大小和载瘤动脉的关系。较好的反应了二者对动脉瘤破裂的共同影响。Dhar等[10]首先引入SR的概念,他发现破裂的动脉瘤SR均超过2.05,而83%的未破裂动脉瘤的SR小于2.05,提示AR值的动脉瘤可能更容易破裂。入射角度反映的是动脉瘤与载瘤动脉的空间位置关系,流入角度越接近180°时,血流越易到达瘤顶,瘤内血流速度增快,壁面压力及壁面切应力升高,动脉瘤的破裂风险也会升高。在利用血流动力学软件研究时发现入射角度较大的动脉瘤,颈部远端受到更大的血流冲击,导致更高的壁面切应力和更大的血流冲击区域,而这个区域可能和动脉瘤的生长破裂相关。
也有人从分子水平去研究,如基质金属蛋白酶(MMPs)水平及动脉炎症反应的影响上去探讨颅内动脉瘤破裂的危险因素。总之动脉瘤的破裂是多种因素导致的,因此在评估动脉瘤破裂风险的时候尽可能将所有危险因素考虑在内,以降低动脉瘤破裂出血的发病率及病死率。
参考文献:
[1] Feigin V,ParagV,Lawes C M,et al.Smoking and elevated blood pressure are the most importantrisk factors for subarachnoid hemorrhage in the Asia-Pacificregion: an overview of 26 cohorts involving 306,620participants[J].Stroke,2005,36(7) :1360-1365.
[2] Greving J P,WermerM J H,Brown R D,etal.Development of the PHASES score for prediction of risk of rupture of intracranialaneurysms: a pooled analysis of six prospective cohort studies[J]. LancetNeurology,2014,13 (1):59-66.
[3] GüresirE,Vatter H,Schuss P,et al. Natural history of small unruptured anterior circulationaneurysms: a prospective cohort study[J]. Stroke,2013,44(11):3027-3031.
[4] Sonobe M,YamazakiT,Yonekura M,et al. Smallunruptured intracranial aneurysm verifification study: SUAVe study,Japan[J]. Stroke,2010,41(9):1969-1977.
[5] Kleinloog R,DemulN,Verweij B H,et al. Riskfactors for intracranial aneurysm rupture: a systematic review[J].Neurosurgery,2018,82:431–440.
[6] Akio M,TakaakiK,Kazuo H,et al.The naturalcourse of unruptured cerebral aneurysms in a Japanese cohort[J]. New EnglandJournal of Medicine,2012,366(26):2474-2482.
[7] Komotar R J,MoccoJ,Solomon R A. Guidelines for the surgical treatment ofunruptured intracranial aneurysms: the first annual J. Lawrence pool memorialresearch symposium—controversies in the management ofcerebral aneurysms[J]. Neurosurgery,2008,62: 183-194.
[8] UCAS JapanInvestigators,Morita A,Kirino T,etal. The natural course of unruptured cerebralaneurysms in a Japanese cohort[J]. New Engl J Med,2012,366(26) :2474-2482.
[9] Amenta P S,YadlaS,Campbell P G,et al.Analysis of non - modifiable risk factorsfor intracranial aneurysm rupture in a large,retrospectivecohort[J]. Neurosurgery,2012,70(3) : 693-701.
[10] Dhar S,TremmelM,Mocco J,et al. Morphologyparameters for intracranial aneurysm rupture risk assessment [J]. Neurosurgery,2008,63(2): 185-197.