“医疗机构的主要责任是治病救人，是提高医疗质量，医院的管理者不应该只关注盈亏，更不能让医生背盈亏。”‌8月3日，在国家医保局首场DRG/DIP2.0版分组方案解读会上，北京大学人民医院医保办主任王茹表示。

如果我们的医生关注的重点都在医院临床盈亏和奖金挂钩上，就没有时间管理病人了，医生的主要责任是救死扶伤。DRG分组按照‘治疗路径相似，资源消耗相近’的原则，兼顾临床论证和统计分析，DRG分组实施之后，会逐渐规范临床路径，亏损也会越来越少。另外，医院营运部门开展整体运营绩效考核，不是单纯DRG绩效考核，所以至少在我们医院没有这个形成与医生奖金进行挂钩的问题。”王茹表示。

王茹建议，第一，临床医生要能够清晰的了解DRG实际付费的目的，这样才能既满足患者的看病用药价格合理的需要，也满足医生临床治疗最佳方案的要求。第二，作为医院的管理者，要主动作为，做到上传下达，积极向上级部门反馈问题，用数据说话，从而找到最佳答案。

那么，在DRG2.0版分组方案产生过程中，有没有临床专家参与，是如何参与的？8月3日下午，针对网友关心的热点问题，在国家医保局DRG/DIP2.0版分组方案解读系列直播第二场上，国家医保局医药管理司司长黄心宇给出了解答。

DRG2.0版分组方案产生和调整是一项专业性技术性很强的工作，离不开医疗机构、医务人员的支持、配合和参与。黄心宇提到，“DRG2.0版分组离不开一线临床专家的深度参与，是因为DRG2.0版分组是为了付费，在这个过程中我们要基于临床的实际情况，需要临床专家给我们提供意见、咨询和建议。然后，我们再会根据大量的数据进行验证，再根据验证结果与专家做沟通。”

在这个过程中，我们坚持做好三方面工作：一是高标准遴选专家。参与临床论证的专家由中华医学会，中华口腔医学会负责遴选，所有专家都是经过充分考虑、综合衡量在全国专家库中遴选出来的，每个专业论证组组长均由各专业委员会副主任委员以上同志担任，组内成员都是政治素质高、专业能力强、具有临床代表性的专家，可以说队伍组成代表了业界最高水准。

二是高水平开展论证。我们先后组织700余名专家参与了30多场临床论证会，DRG核心分组由临床专家主导，充分尊重专家意见。每个分组大类的讨论都由学会各专业组主委或副主委牵头，论证意见来自专家们丰富的理论知识和多年的临床实践，论证意见代表临床现实需要。

三是高频次交流对话。在专家论证有了初步结果之后，我们汇集了5000多万条病例数据，有近百名统计专家对数据进行分析验证，把验证的结果与临床专家再进行高频次沟通。双方争取形成最大的共识，在这个基础上，才能形成最终的DRG2.0版分组方案。

来源：人民日报健康客户端，记者：高瑞瑞、石梦竹、孔天骄

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)