降压药物升高癌症风险？最新荟萃分析说“不”
发布时间：2010-12-10 | 来源：医学论坛报
关键词：
血管紧张素受体拮抗剂
癌症
2010年6月14日，西帕希（Sipahi）等在《柳叶刀·肿瘤学》[Lancet Oncol 2010, 11(9): 820]杂志在线发表了一项大型荟萃分析，将血管紧张素受体拮抗剂（ARB）与新诊断癌症风险轻度升高联系在了一起，这一结果立即引起了学术界的广泛关注。
时隔半年，另一项大型荟萃分析11月30日在线发表于同一杂志，所得结果却大相径庭：包括ARB在内的降压药物均与癌症或癌症相关死亡的相对风险升高无关，但无法排除ARB联合血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）升高癌症发生率的可能性。
最新荟萃分析颠覆既往结果
班加罗尔（Bangalore）等进行的这项大型荟萃分析涉及1950年至2010年8月期间发表的70项随机对照临床试验，共324168例患者，平均随访3.5年。该荟萃分析旨在通过直接比较（direct comparison）、网络（network）和试验序贯（trial sequential）分析在内的3种方法来评价各类降压药物与癌症和癌症相关死亡的关系。
网络荟萃分析（固定效应模型）结果表明，与安慰剂相比，各类降压药物均与癌症风险升高无关，而ARB联合ACEI却会显著升高癌症风险（表），但这一结果在随机效应模型中并未显现[比值比（OR）为1.15，95%可信区间（CI）为0.92~1.32]。此外，各类药物（包括ARB联合ACEI）均与癌症相关死亡风险升高无关（表）。直接比较荟萃分析结果与上述结果相似，但不能排除钙通道阻滞剂（CCB）和ACEI联合ARB会升高癌症风险。试验序贯分析结果表明，各类降压药物单药均与癌症或癌症相关死亡的相对风险升高5%~10%无关，但ARB联合ACEI仍被排除在外。
表 各类降压药物、安慰剂和其他对照药物对癌症及其相关死亡风险的影响（OR均为与安慰剂相比的值）
国外学者反响不一
同期述评 林霍尔姆（Lindholm）和卡尔伯格（Carlberg）教授指出，这项复杂的荟萃分析并不支持任何一类降压药物会促进癌症发生的假说，但这一结果并不出人意料，因为癌症往往无法在短暂的暴露期间内发生，且除一些潜在的因素（如老年、肥胖、高盐饮食和大量饮酒）外，目前也无可靠的机制来解释高血压患者为何罹患癌症，但这些因素被认为会同时升高癌症与心血管疾病风险。研究者谨慎地得出ACEI与ARB联用会升高癌症风险的结论，而这种联合方案并非高血压长期治疗的主流方案，尽管严重心力衰竭患者常常被处方这种方案，但此类患者的预期寿命非常有限。由于高龄患者往往死于癌症或心血管疾病，要想完全排除降压药与癌症的关系的确困难重重。
Sipahi 方法学的差异导致2项荟萃分析结果有所不同。Bangalore的荟萃分析入选了部分未将癌症作为预设终点的研究，这可能致使大量癌症病例被漏报，甚至会影响研究结果。此外，他主要应用了间接分析方法，这种方法建立在所涉及研究在多种方面均为同质性的假设之上，故不适于证实ARB的安全性。
Nissen 作为Sipahi荟萃分析的同期述评作者，尼森（Nissen）教授认为，新近发表的这项荟萃分析无法完全解开降压药物与癌症之间关系的疑团。虽然目前缺乏足够强大的证据成为采取监管行动的依据，但足以让人们开始认真审视降压药物与癌症之间的关系。由于并非每一项试验均会发表，也并非所有研究均会报告癌症相关性数据，所以研究者们只能获得部分、而不是全部数据来进行分析。美国食品与药物管理局（FDA）作为拥有全部相关资料的监管机构，应立即进行全面审查，从而真正回答降压药物与癌症是否有关的问题。
中国专家观点
上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市高血压研究所 王继光教授
与Sipahi的荟萃分析相比，Bangalore所作的更大、更复杂的荟萃分析的结论似乎有些不同。但究其原因，并非荟萃分析或所谓的“网络荟萃分析”这些研究方法本身像玩偶，可以玩弄于掌股之上，而是两者所使用的数据存在很大不同。
首先，前者所使用的数据全部是公开发表的数据，部分来自文献，部分来自相关企业提交给FDA的文件；而后者除了公开发表的数据之外，还包括了部分尚未公开发表的数据，如VALUE和ASCOT 等大型试验的癌症相关数据，这些数据应该来自私人渠道，包括其中文章的部分作者。其次，两者分析的角度也略有不同，前者根据其研究目标，将ARB与ACEI的联合治疗方案归类为ARB，而后者则对该联合治疗方案单独进行了分析。
Bangalore的文章虽然发表在高影响力的杂志上，且篇幅也很大，但仍无法为降压药物与癌症关系的讨论最终划上句号。相反，药物监管机构应采取有效措施，要求已注册相关药物的企业公开其所有大样本临床试验中尚未公开发表的癌症数据。相关企业也应坚持较高的道德标准，尽早主动、完整、详细地在同行审稿的杂志上公开发表其癌症结果，而不是不断地在特定场合、对特定人士、为了特定目的提供支离破碎的数据。
期刊来源
Sipahi I, Debanne SM, Rowland DY,et al. Angiotensin-receptor blockade and risk of cancer: meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet Oncol. 2010 Jul;11(7):627-36. [PubMed摘要 | 期刊链接]
Bangalore S, Kumar S, Kjeldsen SE, et al. Antihypertensive drugs and risk of cancer: network meta-analyses and trial sequential analyses of 324 168 participants from randomised trials.Lancet Oncol. 2010 Nov 29.[PubMed摘要 | 期刊链接]
我要投稿
