2026年美国临床肿瘤学会泌尿生殖系统肿瘤研讨会（ASCO-GU）于2月26日至28日在旧金山隆重召开。作为泌尿生殖系统肿瘤领域备受瞩目的国际盛会，本届会议汇聚了全球顶尖专家学者，共同探讨肾癌、膀胱癌、前列腺癌等领域的最新研究进展与未来治疗方向。值此会议之际，医脉通特邀意大利米兰圣拉斐尔生命健康大学Andrea Necchi教授接受专访。作为长期致力于泌尿系统肿瘤临床研究的专家，Necchi教授在保膀胱治疗领域具有深厚的学术造诣。在本次ASCO-GU大会上，其公布的SunRISe-2研究最终结果，为肌层浸润性膀胱癌（MIBC）的保膀胱治疗策略提供了新的循证依据。围绕这项研究的核心发现及其对临床实践的启示，Necchi教授与我们展开了深入对话。

专家简介

SunRISe-2研究是一项开放标签、随机、III期优效性研究，旨在比较吉西他滨膀胱内给药系统联合放化疗（Gem-iDRS + CET[试验组]）与传统放化疗（CRT[放化疗组]）在MIBC患者中的疗效与安全性。研究纳入年龄≥18岁、cT2–T4a、N0、M0、且拒绝接受或不适合根治性膀胱切除术的MIBC患者。主要研究终点为膀胱完整无事件生存期（BI-EFS，定义为发生肌层浸润性或远处复发、接受根治性膀胱切除术或死亡的时间）。次要研究终点包括第18周时的客观缓解率（ORR）、无转移生存期（MFS）、总生存期（OS）和安全性。

该试验包含一项无效性分析。研究和入组工作于2020年12月启动，计划招募500例患者，2024年6月28日，在300例患者中完成第18周疗效评估后进行了无效性分析，（无效性分析终点：第18周ORR）。根据此次分析结果，2024年9月9日，独立数据监查委员会（IDMC）建议因无效性终止研究。随后，研究方案进行了修订，允许试验组中达到第18周完全缓解（CR）的患者继续治疗直至结束并转入长期扩展阶段，而所有随机分配到放化疗组的患者允许完成研究治疗。本次公布的结果数据截至2025年7月。分析了所有已完成治疗、终止治疗或转入长期扩展阶段的患者，并总结了最终的安全性及探索性疗效分析结果。

基于此数据截止日期的分析结果显示，在疗效方面，试验未能证明试验组在第18周时的ORR优于放化疗组：两组ORR结局相似，试验组为56.7%（95% CI：49.8-63.5），放化疗组为65.3%（95% CI：58.4-71.9）。此外，在主要终点BI-EFS方面两组亦表现相当，且放化疗组在第24个月时的BI-EFS数值略高于试验组（66.5% vs. 58.5%）。对于第18周达到CR的患者，试验组和放化疗组的24个月BI-EFS率分别为76.2%和72.0%，两组的BI-EFS生存曲线几乎完全重叠。这一趋势同样体现在MFS和OS上。在安全性方面，两种治疗方案整体可控。试验组的3级或以上治疗相关不良事件发生率约为27%，放化疗组约为32%。放化疗组发生了1例治疗相关死亡。与放化疗组相比，试验组的治疗暴露时间更长。未发现新的安全性信号。

关于根治性膀胱切除术的顾虑确实存在。实际上，我们在研究设计之初就明确了目标人群——那些拒绝接受或不适合进行根治性膀胱切除术的患者。所以，这本质上并不是一个针对适合根治性膀胱切除术人群的研究，而是针对拒绝手术的患者群体。对于这一特定人群，我们其实已经有一个非常成熟的标准治疗方案，也就是放化疗。

我们公布的研究结果显示，患者的BI-EFS、MFS以及OS数据都非常出色。因此，对于这个特殊的患者群体而言，担心因为选择保膀胱治疗而错失根治手术时机的顾虑，其实际影响可以说是微乎其微。此外，由于本研究因疗效显著而提前终止，我们并未系统收集患者后续治疗的相关信息，因此也不掌握两组患者在疾病进展后分别有多少人接受了挽救性膀胱切除术。但无论如何，我认为这部分患者实际接受手术的案例会非常非常少，因为他们从一开始就拒绝手术这一选项。

目前在真实世界临床实践以及新一代临床试验中，已经确立的发展方向是：首先采用当前一线/主流的全身治疗方案，然后根据初始治疗后的疗效评估结果来决定后续的治疗路径。在诱导治疗结束后的疗效评估节点，如果观察到CR，则可考虑调整治疗策略。后续方案可能包括采用巩固性放化疗，或根据后续疗效评估结果继续当前的全身治疗。关键的一点是，我们已经将决策的时间点从治疗开始前的基线阶段，转移到了诱导治疗后的评估阶段。这让我们能够在评估强效诱导治疗的疗效之后，重新思考随之而来的新机遇。