全球范围内，前列腺癌发病率和死亡率均持续上升，中国新发病例中，超过一半为局部晚期或远处转移患者^[1]。转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）是前列腺癌治疗的关键窗口，及时干预、强化治疗可显著延缓疾病进展至预后极差的转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）阶段，并大幅提高患者生存率。近年来，随着治疗理念的革新和新型药物的涌现，晚期前列腺癌的治疗策略已从传统的单纯去势治疗逐步转向多模式联合的强化治疗，如何基于肿瘤负荷与患者个体化特征制定更优化的治疗策略是当前临床面临的重要议题。2025年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会于6月3日在美国芝加哥落幕，汇聚了全球肿瘤领域权威专家，畅谈前列腺癌等泌尿肿瘤学术前沿资讯，为业界带来突破性研究成果。值此之际，医脉通特邀北京大学人民医院徐涛教授作为主持，中山大学附属第一医院郑伏甫教授、江苏省肿瘤医院邹青教授、上海交通大学医学院附属仁济医院潘家骅教授、中南大学湘雅医院陈敏丰教授作为访谈嘉宾聚焦2025 ASCO会议中的创新实践，展望未来前列腺癌患者治疗新方向。

问题一：

徐涛教授：

请谈谈2025 ASCO大会上给您留下深刻印象的前列腺癌治疗领域研究。

郑伏甫教授：

在今年的ASCO年会上，令我印象深刻的研究成果之一是ARCHES研究的5年长期随访数据。当前，新型雄激素受体通路抑制剂（ARPI）已成为mHSPC的标准治疗。本次ASCO会议上，ARCHES研究报告了5年随访结果，为临床应用以恩扎卢胺为代表的ARPI提供了更具信服力的疗效验证。作为新一代ARPI的代表性药物，恩扎卢胺的5年随访数据尤为亮眼：尽管整体人群的OS未达到预设终点，但其在高瘤负荷mHSPC患者中的中位总生存期（OS）超过83个月（近7年），相较于对照组，延长了约36个月（近3年）^[2]，这一结果具有重要的临床意义。这一突破性数据将对临床医生在mHSPC患者起始治疗方案的选择方面产生重要影响。基于现有结果，恩扎卢胺有望成为mHSPC患者最为理想的一线治疗选择。

图1.ARCHES研究的5年随访OS分析结果

问题二：

徐涛教授：

请解读ARCHES研究在2025年ASCO大会上最新公布数据的关键要点。

潘家骅教授：

ARCHES研究是一项前瞻性、随机对照III期临床试验，研究设计严谨且纳入患者规模庞大。该试验共分为两组：一组采用恩扎卢胺联合雄激素剥夺治疗（ADT）方案（574例患者），另一组为安慰剂联合ADT对照（576例患者），旨在评估恩扎卢胺+ADT在mHSPC患者中的疗效和安全性。

图2.ARCHES研究设计

值得关注的是，研究开放后，安慰剂组中有182例（32%）患者交叉至恩扎卢胺组接受治疗。尽管这一交叉事件对试验组的统计分析构成一定挑战，但最终仍得出了积极结论，反而进一步验证了研究结果的可靠性，并为该治疗方案在真实世界中的有效性提供了有力支持。从研究终点设定来看，其主要研究终点影像学无进展生存期（rPFS），此前已通过阳性结果证实了恩扎卢胺联合ADT在mHSPC中的有效性。而本次ASCO会议的关键突破在于公布了临床研究中最核心的终点之一OS数据，结果显示，恩扎卢胺联合ADT方案显著延长了生存获益：5年生存率为66%，调整后风险比（HR）为0.64，意味着降低了36%的患者死亡风险。

另外，无论患者为高瘤负荷还是低瘤负荷，恩扎卢胺联合ADT均能带来显著生存获益，对应的HR分别为0.70和0.71^[2]。这一结果充分体现了该治疗方案在mHSPC患者中的广泛适用性与重要临床意义。ARCHES研究是目前mHSPC领域针对ARPI随访时间最长的研究之一，其长期数据为临床实践提供了更可靠、更具说服力的循证医学依据。

图3.ARCHES研究中高瘤负荷亚组OS分析

图4.ARCHES研究中低瘤负荷亚组OS分析

徐涛教授：

研究中约1/3安慰剂组患者交叉至试验组接受治疗（cross over）的情况令人印象深刻，尽管这对试验组的统计分析构成显著挑战，但其最终仍取得阳性结果，这无疑是该研究的一大亮点。其次，研究中5年生存率的显著提升具有重要临床意义，如今我们可以更有底气地告诉患者，转移性前列腺癌患者中约2/3能存活超过5年，这一结果令人振奋。从另一个角度看，ARCHES研究相较于既往其他研究及同类抗雄激素药物的最大优势在于其更长的随访周期，为我们勾勒出晚期前列腺癌患者在治疗过程中，随着时间推移患者预后与生存的动态变化轨迹。

问题三：

徐涛教授：

进一步梳理ARCHES研究中不同随访时间点患者的生存数据，能提供哪些新的关键信息，为临床医生进行前列腺癌全程治疗管理带来哪些新启示。

邹青教授：

今年ASCO年会中，新型内分泌治疗（NHT）药物的研究进展成为焦点，其中ARCHES研究公布的5年随访数据尤为引人注目。作为新型ARPI药物的“开山之作”，ARCHES研究通过长期随访，系统展示了恩扎卢胺联合ADT在mHSPC中生存获益的动态变化。

从具体数据来看，联合治疗组的生存优势随时间推移逐渐扩大：第1年联合组为96%，对照组为94%，短期内OS差距两组不显著；第2年联合组与对照组的生存率分别为86%与82%，差距扩大至4%；第3年联合组生存率维持在78%，展现出持续的生存获益，较对照组绝对提升近10%；随访至第5年，联合组总生存率达66%，较单纯ADT组的53%提高了13%[2]。这些数据强有力地证实了相较于单纯ADT治疗，恩扎卢胺联合ADT方案在长期应用中能为患者带来更显著的生存时间延长。

还值得我们关注的是，ARCHES研究的5年数据不仅印证了NHT的有效性，更推动了mHSPC治疗理念的升级，从“延长生存”迈向“长期生存管理”。同时这一成果也引领前列腺癌治疗进入强调规范慢病治疗流程、全面提升患者生活质量的新阶段。随着研究的深入，其他NHT药物的长期随访数据也将陆续公布，我们期待更多药物能通过类似的长期验证，为前列腺癌患者提供更丰富的治疗选择与更优的生存预后。

问题四：

徐涛教授：

针对初诊高瘤mHSPC患者，ARCHES研究5年随访OS分析结果如何。

陈敏丰教授：

在mHSPC患者中，高瘤负荷患者占比显著。在ARHCES研究中，有近三分之二的患者为高瘤负荷人群，但其5年生存期表现尤为突出，恩扎卢胺联合ADT组的中位OS长达83.6个月，较安慰剂组的36个月显著延长了近3年^[2]。回顾传统内分泌治疗时代，mHSPC患者的中位OS约为45个月，而高瘤负荷患者的中位OS甚至不足40个月。ARCHES研究的结果则突破性地显示，恩扎卢胺联合ADT方案使高瘤负荷患者的5年生存率提高了13%，这一数据证实了该方案在高瘤负荷人群中的显著获益。

此外，ARCHES研究不仅在高瘤负荷患者中展现优势，低瘤负荷患者同样获得明确生存获益，其5年生存率较对照组提高了9%^[2]。这一结果表明，NHT药物在mHSPC整体人群中具有广泛的适用性与显著的生存获益提升。作为首个公布5年长期生存数据的ARPI，恩扎卢胺的研究结果为临床提供了重要参考。随着后续更多NHT药物长期随访数据的陆续公布，将为患者带来相较于传统治疗更优的生存获益。未来，我们将持续关注相关研究进展，期待更多高质量数据为前列腺癌治疗提供更坚实的循证支持。

问题五：

徐涛教授：

请结合本次ARCHES研究的5年随访OS分析结果谈谈针对低瘤mHSPC患者的临床管理经验或策略。

郑伏甫教授：

谈及mHSPC的治疗策略时，目前二代抗雄药物联合ADT已成为标准方案，而恩扎卢胺更是凭借其显著疗效在全球临床应用中占据重要地位。尽管已有证据表明，高瘤负荷亚组能够从二代抗雄联合ADT治疗中获得生存获益，但低瘤负荷亚组是否能从中获益同样值得我们深入探究。对于ARPI，当前业内共识认为，其在低瘤负荷患者中的表现优于传统方案，OS趋势结果令人鼓舞。ARCHES研究低瘤负荷亚组中位OS仍未达到，现有趋势显示，该亚组的HR与总体人群及高瘤负荷亚组接近，提示低瘤负荷亚组同样可能从二代抗雄治疗中获得显著获益。

总体而言，ARCHES研究为mHSPC患者临床优选恩扎卢胺作为起始治疗提供了重要参考价值。然而，前列腺癌的异质性不仅体现在肿瘤负荷，还涉及危险度分层等多维度因素，因此，临床实践中需结合患者具体特征制定个体化治疗策略，包括二联、三联甚至四联治疗方案，从而使患者获益最大化。

问题六：

徐涛教授：

请谈谈该如何借助ARCHES研究已获取的数据为mHSPC患者实施分层个体化治疗。

潘家骅教授：

真实世界中的mHSPC患者常合并多种基础疾病或系统性疾病，患者特征复杂多样，而临床研究数据则以更清晰的维度揭示了治疗获益。ARCHES研究的亚组分析为我们提供了重要参考，涵盖了Gleason评分（≤8分与＞8分）、ECOG评分（0分与1分）、肿瘤负荷（高/低）及既往多西他赛使用情况等多个维度的分层评估。首先，研究结果显示，几乎所有亚组中，恩扎卢胺联合ADT方案均显著优于安慰剂联合ADT组，且各亚组的HR普遍集中在0.6左右，部分亚组甚至低至0.47，提示该方案对OS的显著获益及降低疾病进展风险的效果显著。

具体来看，无论高瘤负荷还是低瘤负荷亚组，恩扎卢胺联合ADT均显示出明确的生存获益，支持该方案在这两类患者中的广泛适用性。基于Gleason评分分层：Gleason评分＞8分与≤8分的亚组中，恩扎卢胺联合ADT同样表现出优势。值得注意的是，Gleason评分更高的亚组中，恩扎卢胺联合ADT组的中位OS尚未达到，提示可能存在更优的长期生存潜力。按照既往多西他赛使用情况分层，发现无论患者既往是否接受过多西他赛治疗，恩扎卢胺联合ADT均显示显著获益，提示既往多西他赛的使用不会对恩扎卢胺的疗效造成影响。

综上，ARCHES研究的亚组分析表明，恩扎卢胺联合ADT在mHSPC患者中的适用范围广泛，mHSPC全人群均可从该方案中获益。这一结论为临床制定个体化治疗策略提供了坚实的循证支持。

问题七：

徐涛教授：

请解读恩扎卢胺在临床研究中的安全性特征及临床管理策略。

邹青教授：

在晚期前列腺癌患者群体中，高瘤负荷状态较为常见，且我国晚期患者多合并骨转移。在此复杂严峻的背景下，药物治疗的核心目标不仅是延长生存，更需关注治疗的安全性。关于NHT药物的毒副作用，临床长期存在对“疲乏”这一不良反应的关注，尤其对于老年衰弱患者，疲乏可能会影响患者用药体验、家庭照护及生活质量。

今年ASCO会议公布的ARCHES研究5年数据为这一问题提供了重要信息：尽管恩扎卢胺组患者在治疗1年内疲乏发生率相对较高，但随着时间推移，疲乏症状逐渐缓解，至5年随访时，其疲乏程度已与对照组无显著差异。从药物特性看，恩扎卢胺的结构设计实现了疗效与安全性的最大化平衡，5年长期随访中未发现新的、未预期的毒副反应。临床观察到患者对疲乏的耐受度随治疗进程逐步提升，通常在3-4个月后，随着有氧运动能力增强、PSA水平下降及治疗信心的建立，患者对疲乏的感知会显著减轻。

此外，不同研究中疲乏发生率的差异可能与患者体能状态及疾病阶段相关。随着恩扎卢胺在更早期、体能状态更好的患者中应用，其耐受性有望进一步提升，这也为外科医生未来管理前列腺癌患者提供了更有效的策略支持。

图5.ARCHES研究安全性数据

徐涛教授：

在日常讨论药物相关不良反应时，我们往往更关注可量化的指标，如肝毒性、肾毒性，而较少关注“疲乏”这一主观症状，但事实上，肿瘤患者常出现疲乏。前列腺癌患者需分为两类：一类为自身生活质量良好，无显著影响生活质量的症状；另一类为晚期虚弱患者。对于这两类患者而言，疲乏的出现均会对其生活质量造成巨大冲击，前者可能因疲乏打破原本稳定的生活状态，后者则可能因本就虚弱的身体状态进一步恶化。研究围绕“疲乏”这一关键词的长期追踪，揭示了在肿瘤患者长期管理中关注其主观疲乏感受的重要性。同时，也体现了恩扎卢胺在改善患者疲乏症状方面的典型优势，为临床用药选择及患者生活质量管理提供了关键参考。

问题八：

徐涛教授：

ENZAMET研究评估了恩扎卢胺对照一代非甾体抗雄药物在mHSPC中的治疗结局，请介绍ENZAMET研究在ASCO大会上的最新结果。

陈敏丰教授：

今年ASCO会议公布了ENZAMET研究的8年随访数据，该数据是目前针对mHSPC采用NHT药物开展的临床研究中随访时间最长的研究成果之一。ENZAMET研究是2014年由悉尼大学发起的一项国际性、开放标签、随机Ⅲ期临床研究，研究对象为2014年至2017年纳入的1125例mHSPC患者。将患者1：1随机分为两组：一组接受ADT联合恩扎卢胺治疗，另一组接受ADT联合一代抗雄药物治疗，并根据肿瘤负荷（高/低）及是否既往使用多西他赛等因素进行分层分析。

图6.ENZAMET研究设计

最新8年随访数据显示^[3]，研究中位随访时间为98个月时，恩扎卢胺组中位OS达95个月（约8年），较对照组（5.8年）延长2.2年，HR为0.73，降低了27%的死亡风险。恩扎卢胺组8年生存率为50%，显著高于对照组的40%，且PFS亦获得明显改善。此外，研究显示88%的患者可维持160mg的全剂量治疗，提示恩扎卢胺整体安全性良好，多数患者可耐受其不良反应，支持长期全剂量用药。

图7.ENZAMET研究的8年随访OS分析结果

问题九：

徐涛教授：

在临床中该如何为患者选择合适的个体化的NHT药物。

潘家骅教授：

在真实世界的临床实践中，随着恩扎卢胺、阿帕他胺、达罗他胺等多种新型ARPI药物相继进入中国市场，这一问题的重要性日益凸显。从临床决策角度分析，尽管目前缺乏高级别、前瞻性随机对照的头对头研究来明确不同NHT药物的疗效差异，但多数临床医生更倾向于根据以下因素选择药物：第一，药物不良反应特征，若患者对某类药物的特定不良反应耐受性较差，则尽可能避免使用；第二，药物相互作用风险，若患者存在合并用药，需考虑新型抗雄药物是否会影响其他药物的血药浓度，从而调整治疗选择。

近年来越来越多的Meta分析为药物个体化选择提供了参考。以土耳其学者开展的一项Meta分析为例说明情况^[4]，该研究纳入10项针对mHSPC患者的NHT研究，覆盖低瘤负荷、高瘤负荷人群，且多数患者未接受多西他赛化疗。尽管受限于研究间患者基线特征的异质性，该分析结果仅能反映一定趋势而非绝对结论，但仍揭示了重要信息：在未接受多西他赛或低瘤负荷mHSPC患者中，恩扎卢胺+ADT可能是OS获益更佳方案。一项匹配调整间接比较证实^[5]，恩扎卢胺联合ADT组的影像进展风险与死亡风险显著降低，进展为 mCRPC 的风险更低。此外，ENZAMET、ARCHES等研究中呈现的恩扎卢胺的不良反应特征，最常见的不良反应为疲劳，但随着用药时间延长，患者对疲劳的耐受性会显著改善。综合来看，从延缓mHSPC患者疾病进展的角度，ADT联合恩扎卢胺是理想的临床选择。

图8.Meta分析-不同患者群体OS获益森林图

徐涛教授：

在缺乏头对头研究的情况下，Meta分析是循证医学中证据级别较高的支持，因此通过研读或参考这类研究以指导临床实践，或许是比较客观的方法。近年来，精准治疗和个体化治疗已成为临床领域的高频词汇，其依据主要源于两方面：一是通过对循证医学证据的分析与解读，尝试为患者提供精准分层的个体化指导；二是基于靶向治疗的选择性，而基因检测及基因学背景分析，可能是实现精准靶向治疗的基础。

问题十：

徐涛教授：

如何看待不同HRR基因亚型前列腺癌患者接受靶向治疗的疗效数据。

邹青教授：

前列腺癌进展至mCRPC阶段后，其临床管理面临显著挑战。mCRPC患者的治疗现状不理想主要源于两方面原因：其一，NHT药物的结构、作用机制均围绕雄激素受体（AR）展开，可能导致交叉耐药；其二，mCRPC阶段肿瘤的分子病理异质性显著增强。尽管分子生物学研究在其他瘤种中已取得显著进展并转化为临床疗效，但前列腺癌领域的相关突破仍较为局限。目前，聚腺苷二磷酸核糖聚合酶（PARP）抑制剂通过靶向单链断裂修复通路并结合同源重组修复（HRR）通路缺陷使肿瘤合成致死，为前列腺癌精准治疗提供了新方向。

今年ASCO会议公布了TALAPRO-2多中心临床试验的关键数据，评估他拉唑帕利联合恩扎卢胺对比安慰剂联合恩扎卢胺的疗效。

图9.TALAPRO-2研究设计

结果显示^[6]，联合治疗组rPFS延长18.4个月（30.7月 vs 12.3月），疾病进展风险降低53%，rPFS实现翻倍延长。客观缓解率（ORR）更从单药组的约40%提升至联合组的近70%，近乎翻倍。进一步分子亚组分析显示，并非所有HRR基因突变患者均能同等获益：其中BRCA2突变亚组表现尤为突出，ORR高达86.4%（对照组仅31%），提示BRCA2突变患者应用HRR抑制剂的疗效尤为确切；BRCA1、PALB2突变患者虽呈现类似趋势，但受限于分层后样本量较小，结论需进一步验证。值得关注的是，中国人群中CDK12突变频率相对较高，该亚组在试验中亦表现优异，rPFS延长5.5个月，进展风险降低64%。未来有望通过更多联合治疗方案的探索为mCRPC的精准治疗带来更广阔的前景。

图10.按HRR基因突变分组的rPFS

图11.按HRR基因突变分组的ORR

问题十一：

徐涛教授：

请解读TALAPRO-2研究深为临床实践带来了哪些重要启示。

陈敏丰教授：

前列腺癌的治疗理念正发生深刻变革，逐步从传统的单一手术治疗模式，向多元化、综合化的治疗方向转变。在此背景下，深入理解并掌握新辅助、辅助及晚期治疗方案亦成为临床医生必备的核心能力。自提出“精准治疗”概念以来，肺癌、肝癌等瘤种已在精准治疗领域取得显著进展，而前列腺癌因分子分型复杂性及生物学行为特殊性，其精准治疗进程相对缓慢。前列腺癌精准治疗的里程碑可追溯至2018年奥拉帕利的上市，这一事件标志着中国前列腺癌精准治疗的初步探索。

今年TALAPRO-2研究中他拉唑帕利的突破性数据，则将前列腺癌精准治疗推向新高度。他拉唑帕利的优势体现在两方面：其一，覆盖范围更广，研究纳入HRR基因突变全谱（包括BRCA1/2、CDK12及其他HRR相关基因），且欧洲已获批其与恩扎卢胺联用治疗mCRPC成人患者；其二，联合用药的全人群获益，尽管他拉唑帕利联合恩扎卢胺在全人群中的疗效略逊于HRR突变亚组，但其OS与PFS仍显著优于对照组，为无HRR突变的mCRPC患者提供了新的治疗选择。

研究同时提示，基因检测的时机选择至关重要。当前临床存在基因检测过度应用现象，而mCRPC阶段是基因检测性价比最高的节点：一方面，经多线治疗后，肿瘤基因图谱可能发生动态变化，此阶段检测阳性率更高；另一方面，mCRPC患者预后较差，治疗选择直接影响后续生存。若在一线治疗选择靶向药物或靶向联合方案，可显著改善预后。反之，若选择不当，后续二线、三线治疗的疗效及患者体能状态均可能受限。对于HRR或BRCA基因突变患者，他拉唑帕利联合恩扎卢胺或可作为优选方案，可有效改善预后。然而，当前精准治疗药物在国内面临药物价格高昂的挑战。未来需通过药企降价及加速医保纳入等措施，提升药物可及性，使更多患者从精准治疗中获益。

问题十二：

徐涛教授：

如何解读STAMPEDE试验辅助研究提出用PTEN状态预测多西他赛疗效这一核心发现。

郑伏甫教授：

前列腺癌的发生与发展涉及多条关键信号通路的异常激活，包括AR通路、细胞周期通路、DNA损伤修复通路、PI3K/AKT/mTOR通路等。这些通路的动态变化导致肿瘤具有显著的分子异质性。基因检测在这一背景下尤为重要，不仅能帮助识别不同通路的异常，还能解释部分临床现象，如部分患者使用恩扎卢胺后PSA应答不佳、短期反弹等，从而为精准治疗提供依据。

值得关注的是，PTEN缺失是前列腺癌中最常见的基因突变之一：在原发性前列腺癌中，PTEN缺失的比例约为15%-20%；而在mCRPC中，这一比例显著升高至40%-60%^[7]。PTEN缺失会导致PI3K/AKT/mTOR通路异常激活，进而驱动肿瘤细胞持续增殖^[8]。

今年ASCO会议的摘要5003探讨了PTEN失活对mHSPC患者化疗联合ADT获益的影响。研究结果显示^[9]，PTEN失活患者接受多西他赛联合ADT治疗的获益显著，而PTEN未失活患者则无明显获益，这一结果为化疗的精准选择提供了重要依据。

图12.PTEN预测多西他赛治疗效果

进一步结合美国国家综合癌症网络（NCCN）指南推荐的Decipher检测可构建更精准的筛选模型：若患者同时存在PTEN失活且Decipher检测提示高危，其接受ADT联合化疗的死亡风险可降低45%（HR=0.55）。这一双重筛选模型对临床实践具有重要指导意义，对于畏惧化疗不良反应的中国患者，通过该模型可精准识别能从化疗中显著获益的人群，避免“先使用二代抗雄、进展后再序贯化疗”的传统策略，直接将化疗作为精准的优选方案，提升疗效。此外，STAMPEDE研究的分层分析也为后续研究方向提供了线索。例如，针对高危、高瘤负荷患者，ADT联合阿比特龙及多西他赛的三联治疗方案可能具有潜在优势，值得进一步探索。

问题十三：

徐涛教授：

一项探索了mHSPC人群PTEN状态对患者治疗模式和预后影响的真实世界研究为临床管理带来了哪些提示。

陈敏丰教授：

PTEN基因突变在前列腺癌中具有高发性，且其突变概率随疾病进展显著升高[7]。今年ASCO会议公布的一项真实世界研究（覆盖1508例mHSPC）显示^[10]，34.2%的患者携带PTEN基因突变。研究进一步分析发现，无PTEN突变患者的OS显著长于突变患者（43.5个月 vs. 33.4个月）。值得注意的是，这一生存差异与治疗选择无关——研究中患者主要接受ADT或ADT联合NHT，提示PTEN突变本身是影响预后的关键因素。

图13.不同PTEN状态患者rwOS

PTEN突变对治疗策略的选择亦有重要提示：PTEN突变患者对化疗的敏感性可能更高，积极应用化疗或可显著提升此类患者的生存获益。然而，针对PTEN突变的精准靶向治疗目前仍处于探索阶段。总体来看，现有证据已明确PTEN突变与前列腺癌化疗获益及预后不良的相关性，但针对PTEN突变的精准靶向治疗（包括其生物学机制及治疗策略）仍需进一步研究探索。

问题十四：

徐涛教授：

如何看待“核素+免疫”联合治疗mCRPC这一治疗策略。

郑伏甫教授：

放射配体疗法（RLT）是继抗体偶联药物后肿瘤治疗领域的新兴研究方向，近年在前列腺癌领域进展尤为显著，相关成果频繁亮相国际重磅会议。其中，靶向前列腺特异性膜抗原（PSMA）的177Lu-PSMA-617通过释放β射线诱导肿瘤细胞死亡，今年已被美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于接受过一种ARPI治疗且被认为适合延迟化疗的PSMA阳性的mCRPC患者，为晚期患者带来了新希望。尽管前列腺癌素有“免疫冷器官”之称，意味着其对免疫治疗的响应相对有限，但近年免疫治疗（如CAR-T、CAR-NK）及联合策略的探索仍在持续推进。今年ASCO会议重点关注了核素与免疫的联合应用，其中EVOLUTION II期研究评估了177Lu-PSMA-617联合双免疫治疗（伊匹木单抗联合纳武利尤单抗）的疗效与安全性^[11]。

图14.EVOLUTION研究设计

该联合方案的作用机制在于：核素通过β射线破坏肿瘤细胞，释放肿瘤抗原，促进抗原提呈细胞活化，激活树突状细胞并增强T细胞浸润，同时减少免疫抑制性微环境的干扰，上调MHC分子表达以提高肿瘤对免疫治疗的敏感性，从而改善前列腺癌作为“免疫冷器官”的免疫应答不足问题。

研究结果显示，联合治疗组在主要终点和次要终点上均显著优于单药组：12个月PSA无进展生存率分别为33% vs. 17%，rPFS分别为47% vs. 23%。然而安全性数据提示，联合治疗组3-4级不良反应发生率高达75%，其中免疫性心肌炎、结肠炎及重度贫血尤为突出，7%的入组患者因免疫性心肌炎死亡。鉴于安全性风险，研究提前终止患者招募。

图15.EVOLUTION研究疗效：PSA-PFS、rPFS

对于终末期mCRPC患者，尽管核素联合双免疫疗法在疗效上取得突破，但毒性反应已达预警水平。此研究虽因安全性问题提前终止，但其设计理念为后续探索提供了新思路，未来需通过优化方案（如调整药物剂量、筛选更适合的患者人群）平衡疗效与毒性，以实现更安全有效的精准治疗。

问题十五：

徐涛教授：

结合EVOLUTION研究结果，谈谈该如何通过患者选择与分层管理平衡疗效与毒性风险？对未来临床实践有何启示。

郑伏甫教授：

在临床研究中，常面临“疗效达标但患者耐受性不足”的困境，如何通过科学策略平衡疗效与毒性，是新型疗法推广的关键命题。结合当前研究进展，可从以下三个维度探讨优化路径。

第一、基于生物标志物的优势人群筛选，以PSMA靶向核素治疗为例，PSMA高表达患者更易从中获益。针对DNA损伤修复或HRR缺陷的患者，核素与PARP抑制剂的联合治疗可能协同增效。

第二、联合方案与疗程优化的设计需以“减毒增效”为目标。除核素联合双免疫治疗外，探索与单免疫、与其他核素（镭-223）的联合方案，可能通过作用机制互补减少单一药物的高剂量暴露，降低毒性叠加风险。此外，剂量需结合患者体重指数（BMI）个体化调整：欧美人群（BMI较高）可采用标准剂量，亚洲人群（BMI较低）则适当降低剂量。

第三、进行毒副作用的全程监测与管理。治疗前需全面评估患者器官功能，重点关注心脏、肠道及骨髓状态。存在基础心脏病或肠道炎症的患者，需谨慎选择免疫联合方案，以降低免疫性心肌炎、结肠炎等严重不良反应风险。治疗中需密切观察患者症状，并定期检测心肌酶、炎症指标及影像学。一旦出现心肌炎，立即停用相关药物，并启动抢救性治疗。

尽管EVOLUTION等研究因安全性问题提前终止，但其探索为mCRPC治疗开辟了新方向，未来需更多研究验证这些策略的可行性，为mCRPC患者带来更安全、有效的治疗选择。

2025 ASCO：勾勒转移性前列腺癌治疗新蓝图与未来方向

2025年ASCO会议研究聚焦于mHSPC在NHT时代的突破性进展。恩扎卢胺公布了两项重磅研究的长期随访结果，达到ARPI药物治疗“天花板”级水平。可以看到，接受恩扎卢胺+ADT治疗的高瘤负荷患者的中位OS超过83个月，5年生存率更是突破60%以上，这一数据使临床更加坚定了在mHSPC阶段优选恩扎卢胺作为起始治疗方案的核心治疗理念，从而为患者提供更优的生存获益。

值得关注的是，通过对5年随访数据的分层分析，我们得以更细致地解析患者治疗全程的关键指标，包括生存曲线、安全性管理的动态变化及病情进展模式等规律性特征。随着随访时间的进一步延长，这些数据将持续丰富，为临床制定个体化治疗策略、评估预后及优化管理流程提供更坚实的循证依据。

2025年ASCO会议在晚期前列腺癌领域的突破性进展成果既是基础研究与临床实践无缝衔接的典范，也再次明确了恶性肿瘤精准治疗的模式和目标--以长期生存数据为锚点，以动态评估体系为支撑，最终实现从"疾病控制"到"生命质量提升"的跨越。随着这些研究成果向临床实践的加速转化，转移性前列腺癌患者正迈向更高质量、更有尊严的长期生存新纪元，而ASCO大会所倡导的"科学驱动临床变革"理念，也将持续照亮肿瘤治疗的创新之路。

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)