我国2004—2019年百日咳报告病例中，10岁以上仅占3.5%^［2］。最近的研究中，成人病例报告数及占比有所提高^［8］，但真实负担依然可能被严重低估。主要原因在于成人百日咳症状较轻微，多数患者未到医疗机构就诊。少部分就诊的成人患者常因咳嗽症状不典型或合并其他以咳嗽为表现的疾病，接诊医生的百日咳诊断意识不足而漏诊或误诊；有时即使患者出现典型的痉挛性咳嗽，受限于综合医院或社区医院实验室检测百日咳鲍特菌的能力，临床也常拟诊为“类百日咳”或“百日咳样综合征”。这种依赖病原学确诊的被动报告模式，导致成人百日咳的发病率被严重低估，现有报告病例数仅为实际感染数的冰山一角，推测约90%的成人病例未被发现和报告。天津市疾病预防控制中心的研究表明，采用社区主动监测后，成人百日咳的构成比从2009年的5.26%大幅升至2013年的44.09%^［9］，但这种主动监测只是疾病控制中心在做专项研究时的方法，资源消耗大，并非医疗机构日常诊疗常规，很难作为常规推广实施。

在百白破疫苗前时代，百日咳曾经主要发生于儿童，且几乎均为初次感染。随着百白破疫苗纳入国家免疫规划，百日咳有30余年报告发病率持续处于极低水平。这反而使临床医生产生了“百日咳已基本消失”“疫苗或自然感染可以形成终身免疫”“百日咳是儿童特有疾病”等认知偏差，进而对成人病例的诊断造成了严重阻碍。我们所在的儿童医院针对与百日咳患儿密切接触的成人开展百日咳实验室检测，部分患儿家长的鼻咽拭子百日咳鲍特菌培养呈阳性，即使家长持有作为诊断金标准的细菌培养结果前往综合医院或者社区医院就诊，接诊医生也常常表示可能存在实验误差或者携带，不去考虑百日咳的诊断，这说明临床医生在诊断百日咳方面的误区已经根深蒂固。近年来百日咳鲍特菌核酸检测和呼吸道病原靶向基因检测技术的广泛应用以及2024年国内报告病例的急剧增加，对改变这些认识误区有了一些帮助。

成人百日咳诊断的临床实践还存在诸多挑战。儿童感染百日咳后，阵发性痉挛性咳嗽、吸气性鸡鸣样回声、咳嗽后呕吐是最常见的三种临床特征，一定程度上可以帮助医生进行临床诊断^［10］。而成人感染百日咳鲍特菌后，表现可以从无症状、咽部不适、轻微咳嗽到典型痉挛性咳嗽，甚至危及生命导致死亡，差异很大。影响成人百日咳临床表现的因素很多，包括年龄、基础疾病等，造成接诊医生之间难以形成可靠的共识。这些以咳嗽或其他呼吸道症状为主诉的患者，通常会被诊断为慢性咳嗽、咳嗽变异性哮喘、支气管炎、感染后咳嗽等。部分病例存在家庭、学校或者工作场所聚集发病的特征，但常常被忽略。

另外一个现实挑战是病原学确诊手段的缺乏，这在部分儿童医院存在，成人综合医院更为突出。百白破疫苗纳入免疫规划程序后的30多年间，报告病例极少，临床需求低下，绝大部分医院已经停止百日咳鲍特菌相关的检测，进一步导致了临床医生认识上的不足。我们所在的儿童医院，2007年在国内率先开展百日咳鲍特菌核酸检测，2015年开始细菌培养分离和百日咳毒素抗体检测，对百日咳病例的确诊及报告起到了很好的推动作用。但目前为止，国内能常规开展百日咳鲍特菌分离培养的医疗机构，仅有数家儿童专科医院，成人综合医院几乎未开展。百日咳鲍特菌核酸检测在2020年之后，国内才开始有可供临床检测的试剂盒上市，逐步在儿童及妇幼专科医院有所推广，但开展该检测的成人综合医院非常少。血清学抗体检测相对容易实现，但无论是成人还是儿童，单份血清抗体水平与多种因素有关，包括病程、疫苗接种状态、年龄等，而且判断阈值尚未标准化，对百日咳早期诊断的价值非常有限。双份血清抗体的检测现在很少用于临床诊断，因其需要采集急性期及恢复期双份血清进行对比，诊断及时性不足，通常不作为临床确诊的手段。

参考文献（略）