作者：江卓飞，黄晓斌，柳晓春，何均初等，暨南大学，东莞市妇幼保健院妇科，佛山市妇幼保健院妇科，广东医科大学医院管理部

盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse，POP）指盆底支持结构因退化、损伤所致松弛而引起功能异常及一系列相关症状的疾病［1］，在中老年妇女中较为常见。而在POP的种类中，阴道前壁脱垂更为常见，多伴随膀胱膨出，从而造成患者排尿不尽、排尿困难、泌尿系感染等不适。行阴道前壁修补的术式有很多，传统的阴道前壁修补术仅是切除松弛的部分阴道壁组织，复发率较高，基于网片的重建手术明显降低了患者的复发率，但存在感染、网片侵蚀、皱缩、暴露等严重的并发症，尤其是网片不可吸收，且价格昂贵，其应用受到了很大的限制［2-5］。目前，利用自体组织修补阴道前壁脱垂的术式逐渐受到广大妇科医生的青睐。本研究探讨三种利用自体组织进行前盆腔修补术的疗效及对生活质量的影响，以期对手术方式选择提供参考。

1  资料与方法

1.1   一般资料 

收集佛山市妇幼保健院2017年1月至2023年6月期间收治的88例POP的患者资料，中盆腔以及后盆腔脱垂均采用统一的手术方式，而根据前盆腔手术方式的有所不同，分为3组，其中A组采取子宫骶韧带-耻骨阴道肌交叉固定术共26例，B组采取传统阴道前壁修补术共31例，C组采取阴道前壁筋膜瓣耻骨骨膜悬吊术共31例。所有患者均签署知情同意书，并经佛山市妇幼保健院医学伦理委员会批准（审批号：FSFY-MEC-2025-164）。

纳入标准：（1）患者无保留子宫的要求。（2）POP定量分度法（POP-Q）分度符合子宫脱垂Ⅱ~Ⅳ度的患者。（3）病历及随访资料齐全，随访过程中失访的患者未纳入本研究。

排除标准：（1）盆腔脏器脱垂POP-Q分度为Ⅰ度的患者。（2）急性生殖道炎症及盆腔炎症的患者。（3）子宫颈及子宫内膜恶性病变的患者。（4）术前无麻醉及手术禁忌证。

1.2  研究方法

1.2.1  术前准备  患者术前确定POP-Q分期，排查子宫颈病变，盆底四维超声检查以明确盆腔器官脱垂的程度，尿动力学检查以及1 h尿垫试验，以明确尿失禁的情况，填写盆底功能障碍问卷（PFDI-20）。术前2 d行肠道准备，术前1 d及手术日晨行清洁灌肠，术前30 min静滴抗生素预防感染。

1.2.2  手术方法  3组患者前盆腔修补的手术步骤。（1）A组：于阴道前壁行“△”形切口，切除冗余黏膜后向两侧延伸，游离双侧骶主韧带残端，分别将其对侧缝合固定于耻骨阴道肌，于膀胱后方行矩形交叉，以重建前盆腔吊带结构，2个0可吸收线连续缝合阴道壁。（2）B组：于阴道前壁行“△”形切口，电凝闭合黏膜下腺体，以2个0可吸收线由中线向两侧“桥式”连续缝合两侧阴道壁，实现前壁修复。（3）C组：于前壁设计并保留一矩形腹膜瓣（25 cm×4 cm），锐性+钝性分离顶端两侧达耻骨降支，将黏膜瓣边缘以不可吸收缝线3点固定于同侧耻骨降支骨膜及臀大肌粗隆组织上，上提尿道及阴道前壁，再以可吸收线覆盖缝合创面。

1.2.3  术后处理  术后常规应用抗生素48~72 h，留置尿管1~2 d，术后3个月内避免提重物（＞5 kg）和进行重体力劳动，避免便秘、慢性咳嗽等增加腹压的动作。术后1个月、3个月、半年、1年进行随访，之后每年随访1次，随访均由盆底专科医师进行。

1.2.4  观察指标

1.2.4.1  患者手术期间及围手术期的指标  包括3组患者的年龄、孕次、产次、自然分娩次数、剖宫产次数、绝经时间、脱垂时间、体质指数（BMI）、手术时间、保留尿管时间、出血量、住院时间等。

1.2.4.2  疗效判定  3组患者术前及术后Aa、Ba、C、Ap、Bp比较评估疗效，Aa与Ba为前盆腔脱垂指示点；Ｃ和Ｄ为中盆腔脱垂指示点，Ｃ为子宫颈脱垂最低点，Ｄ为子宫穹窿脱垂最低点；Ap与Bp为后盆腔脱垂指示点。６个点均以处女膜缘为界，平处女膜缘为０，在其上方为负值，下方为正值，分值单位为厘米（cm），各点＜-1 cm为Ⅰ度，-1 cm~+1 cm为Ⅱ度，＞+1 cm~＜阴道全长（TVL）-2 cm为Ⅲ度，≥TVL-2 cm为Ⅳ度［5］。

1.2.4.3  生活质量评估  分别于术前、术后3个月使用 PFDI-20对3组患者盆底功能及性生活功能质量进行评估。

1.2.4.4  并发症情况  术后观察疼痛率、术后性交痛及新发尿失禁等情况。

1.3  统计学方法  采用SPSS 21.0 软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析。若不符合正态分布，则以中位数（M）和四分位间距（P25，P75）表示。组间比较采用非参数检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  3组患者手术前一般资料分析比较  3组年龄、孕次、产次、自然分娩次数、剖宫产次数、绝经时间、脱垂时间、BMI差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2  3组患者疗效分析  3组患者术后3个月的脱垂指标及PFDI-20评分与术前比较，均明显改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）。3组患者术前中盆腔（C点）、后盆腔（Ap点、Bp点）指示点及PFDI-20评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。3组患者术前的指示点（Aa点、Ba点）比较，差异有统计学意义（P＜ 0.05），进一步采用Bonferroni法校正后进行两两比较，结果显示：A组与B组比较，Aa点、Ba点评分显著高于B组（P＜0.05）；C组与B组比较，Aa点、Ba点评分显著高于B组（P＜0.05）；A组与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示A组和C组患者术前盆腔的脱垂程度较B组更严重。

3组患者术后脱垂指标（Aa、Ba、C、Ap、Bp）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。3组患者术后PFDI-20评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），进一步采用Bonferroni法校正后进行两两比较，结果显示：A组PFDI-20评分显著高于B组（P＜0.05），而A组与C组、B组与C组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3  远期并发症比较  包括疼痛率、治愈率、术后性交痛以及新发尿失禁发生率的比较采用Fisher确切概率法进行分析，结果显示各组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

3  讨论

POP指由于组织退化、创伤等原因导致盆腔支持薄弱，生殖器官及其相邻的脏器发生移位，临床表现为子宫脱垂、阴道前后壁膨出等［6-7］。其中前盆腔脱垂发病率最高，分别为后盆腔脱垂、中盆腔脱垂的2~3倍［8］。对于有症状的POP患者，手术修复是非常重要的手段，前盆腔脱垂手术方法主要包括自体组织修补术和阴道网片植入术。随着越来越多的阴道植入网片不良事件的报道，相关专业医务工作者开始关注前盆腔自体组织修补术［9-10］。

本研究比较了3种自体组织前盆腔修复术式的临床疗效与生活质量影响。结果显示，3组患者术前、中、后盆腔脱垂指示点（Aa、Ba、C、Ap、Bp）均显著改善，且组间解剖复位效果相当，远期并发症发生率亦无显著差异，表明子宫骶韧带-耻骨阴道肌交叉固定术（A组）、传统阴道前壁修补术（B组）和阴道前壁筋膜瓣耻骨骨膜悬吊术（C组）均能实现良好的解剖学治愈［11-12］。值得注意的是，尽管A组与C组患者术前前盆腔脱垂程度显著重于B组，提示临床中更倾向于对重度脱垂患者选择力学重建更强的术式，但其术后解剖结局仍与B组相当，进一步凸显A组与C组在处理严重前盆腔缺陷中的有效性。与既往研究一致，自体组织修补避免了合成网片相关的侵蚀、暴露及慢性疼痛等风险，尤其适用于无生育需求、合并慢性病或对异物敏感的中老年女性［13-15］。本研究中C组采用25 cm×4 cm黏膜瓣悬吊，术后客观治愈率达95.3%，无阴道狭窄或尿潴留发生，验证了该术式在规范操作下的安全性和可重复性［16］。而A组所采用的交叉固定术源于Campbell术式，通过双侧骶主韧带X形交叉重建盆底吊带结构，理论上可提供更强的力学支撑，尤其适用于POP-Q Ⅲ~Ⅳ度患者 ［17］。

本研究存在一定的局限性。由于采取单中心回顾性研究，患者术式选择基于临床判断，导致A组与C组术前前盆腔脱垂程度显著重于B组。尽管这一基线差异反映了真实世界中“病情越重，选择力学重建越强术式”的临床决策逻辑，且3组术后均获得相当的解剖学复位，但未对基线因素进行多因素调整，仍可能对部分结局的比较产生潜在影响。其次，远期并发症如新发尿失禁等不良事件发生率较低，尽管已采用Fisher确切概率法校正，但受限于样本量，统计效能相对不足，未能检出组间真实存在的差异。未来可通过多因素回归校正基线差异，并开展大样本研究以提高统计效能，进一步验证本研究发现。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突 

作者贡献声明  江卓飞：文章选题及撰写；黄晓斌：论文修订；柳晓春：指导研究方向；何均初：数据录入统计；邹恋：统计分析；廖燕彬：患者术前评估、围手术期管理；陈永连：协助完善病历资料

参考文献略

来源：江卓飞，黄晓斌，柳晓春，等.盆底重建术中三种阴道前壁修复手术临床效果评价［J］.中国实用妇科与产科杂志，2026,42(1)：91-94。

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)