导语:一直服用口服抗凝剂的AF患者,如果发生了
医脉通编译整理,转载请务必注明出处。
在欧洲
有关复发性出血的结果较为混杂——显示初始事件为
主要作者Peter Brønnum Nielsen(丹麦奥尔堡大学)评论称:“对于那些一直服用口服抗凝剂的AF患者来说,如果发生了ICH应该怎么办?这是一个重要的问题。事件急性期显然应该停止服用该药物,但问题是之后是否应该重启该治疗。”
“众所周知,抗凝治疗可减少AF患者的缺血事件,但ICH后我们必须权衡其获益和额外出血风险。而且,有关ICH后[口服抗凝剂]治疗获益和危害的证据较少。”
Nielsen指出,有关该问题尚无明确建议,但最近ESC指南包括一个共识声明,指出ICH后4~8小时可以考虑重启口服抗凝剂治疗。这是基于一项美国观察性研究,也表明患者重启抗凝治疗后有更好的结局,虽然这项研究包括更广泛的人群——并不只是
“我们的结果支持ESC共识声明。他们还证实并扩展了这项美国研究结果。”
研究概述
在当前这项研究中,丹麦研究人员分析了流行病学数据以观察ICH幸存者(基于出血原因进行分层)重启口服抗凝剂的预后。
这项研究使用来自三个国家注册登记处的患者个体数据,纳入一直服用口服抗凝剂的AF患者,既往存在出血性卒中或创伤性ICH事件。这些ICH患者在出院后14天仍幸存,研究者观察他们是否重启口服抗凝剂治疗,以及对未来结局的影响。研究终点为缺血性卒中/系统性栓塞;复发性ICH;和全因死亡的初步诊断。
研究人群包括2664例出院后14天仍幸存的ICH患者。其中1458例有出血性卒中,1206例有创伤性ICH。
在这些患者ICH之前一直服用哪种口服抗凝剂方面,91%服用华法林或另一种
仅1/3的患者在出院后1年重启口服抗凝剂治疗。研究人员使用一个暴露于口服抗凝剂的时间依赖变量,因为有些患者可能在重启治疗之前发生事件,Nielsen解释称。
研究者对患者进行平均2.1年的随访,通过Cox回归模型和倾向得分匹配的灵敏度分析发现,患者结局与重启口服抗凝剂治疗之间具有相关性。
结果显示,重启口服抗凝剂治疗与全因死亡风险整体下降相关,缺血性事件有明显的减少趋势,且复发性ICH无明显增加。虽然有出血性卒中既往史的患者重启抗凝治疗后有复发性ICH风险增加的趋势,但那些有创伤性ICH的患者如果重启抗凝治疗,其复发性ICH显著降低。
1年事件率与口服抗凝治疗之间的关联:伴有既往出血性卒中的患者
1年事件率与口服抗凝治疗之间的关联:伴有既往创伤性ICH的患者
一项倾向得分匹配灵敏度分析纳入599例出血性卒中患者和530例创伤性ICH患者,也显示相似的结果。因此,房颤患者在发生创伤性ICH后重启抗凝治疗或是安全有效的。
一旦发生颅内出血该怎么办?
口服抗凝药的患者中平均每年约0.6%~1%并发颅内出血,这是抗凝治疗最大的顾虑,且一旦发生往往导致严重的后果。如果发生颅内出血,是否需要重启抗凝治疗目前尚存在争议。
为了更好的决定是否重启华法林抗凝治疗,需要评估抗凝治疗的再出血风险和未抗凝治疗的缺血性卒
(1)合并脑叶出血或脑淀粉样变性的患者抗凝治疗相关
(2)深部脑出血和
(3)目前获得的数据并不建议通过MRI预测脑出血和华法林相关的脑出血风险来决定房颤患者停用抗凝药。
(4)目前推荐重启抗凝治疗的时机应该在出血事件发生10w以后。
(5)房颤患者重启抗凝治疗时,不论考虑到因此所带来的不可预知的风险还是获益,抗血小板治疗都不能替代华法林抗凝治疗。
(6)由于新型口服抗凝药所致脑出血风险显著低于华法林,所以对于使用华法林抗凝治疗引起脑出血的患者,重启抗凝治疗时可以考虑改用新型口服抗凝药。
医脉通编译自:Safe, Still Works: Post-ICH Oral Anticoagulation for Atrial Fibrillation. Medscape.September 01, 2016
(本网站所有内容,凡注明来源为“医脉通”,版权均归医脉通所有,未经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任,授权转载时须注明“来源:医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载,转载仅作观点分享,版权归原作者所有,如有侵犯版权,请及时联系我们。)