在为期四年的随访中，患者组采用了一种输注40次含有多种成分的3小时标准化螯合治疗方案进行治疗，与安慰剂相比，试验主要终点指标下降18％。不良反应大多数轻微。

 

        终点指标----全因死亡率、心肌梗死、卒中、冠状动脉血运重建术，心绞痛住院治疗间的差异几乎未能达到试验预设的具有统计学差异阈值。

 

        另一方面，试验提示，其中可能存在某种生物学效应，我们应该重视这种生物效应并进行更多的研究。

 

        在其漫长的时间内，该试验本身就一直存有争议。关于披露给患者可能的疗效的信息质量，存在道德问题，且被认为浪费公众资金而受到批评。试验的招募工作过于缓慢，被中止和重新启动了很多次。

 

        罕见分化的意见

        Lamas指出，螯合疗法可促进体内重金属的消除，还可能有其他作用，如对冠状动脉疾病的治疗。文献对螯合疗法的支持和反对是变化的。 在支持与反对的证据达到足够的平衡状态后，TACT获得了美国国立卫生研究院的支持。

Paul Armstrong博士（埃德蒙顿Alberta大学），按预定对Lamas的TACT进行了讨论，他承认该疗法存有争议：他认为当不同的观点达到一定平衡时，机会就来了。但在这种情况下，观点通常极端分化。

Mark Hlatky博士（美国加利福尼亚斯坦福大学医学院）评论道，他发现主要终点指标差异“相当令人吃惊。很明显，显着性水平不高，有点位于临界值，但它具有意义…..他认为需要进行确认，但试验结果非常令人刺激。

        E Magnus Ohman 博士（北卡罗莱纳州杜克大学）（认为疗效差异并不大，但指出，试验亚组分析表明，螯合疗法似乎对糖尿病患者疗效更明显。Ohman指出，至少在北卡罗莱纳州，螯合疗法主要用于那些无计可施的患者，他们已经发生血运重建----似乎什么都对他们无效了，他们被吸引到这些螯合诊所。该研究进行的人群也许并不准确，但我认为它开启了一扇大门，替代医学领域中还有什么我们还没有探讨过吗？未来我们应该探索它吗？“。答案是绝对的。

        复杂的成分

        据Lamas 称，TACT对美国螯合诊所所使用的最常见的溶液成分进行了检测“，其中载有二钠乙二胺四乙酸（EDTA），抗坏血酸，氯化镁，氯化钾，碳酸氢钠，B族维生素，普鲁卡因胺，少量的肝素，和水。Lamas说，安慰剂由生理盐水和一些葡萄糖组成，而葡萄糖有助于保持双盲。

        复杂的结果

 

Daniel B Mark 博士（达勒姆杜克大学医学中心）评论道，观察后发现，因为一些原因，该试验结果很难解释。其中一个原因是，对所观察到的有益机制不理解。

        Mark说，我们已知的是，因为最早的研究中观察到具有抗心绞痛效果，临床医生首先对冠状动脉疾病患者进行螯合治疗。 这可能是在这项研究中----由于心绞痛患者比例较低，因为与早些年相比，该类型患者的基线治疗已发生重大变化，因为如果有一种替代策略，即有创治疗，我们往往不会容忍这个国家的人长期患有慢性心绞痛----也许...问题的性质已经改变了，在此类人群中心绞痛治疗中发挥作用的机会将大大减少，而其它类型的作用将更加重要。

        Hlatky建议，为了保证双盲所进行额外的努力可能会干扰实际结果。事实上，糖尿病患者另外注射葡萄糖，会不会对糖尿病组造成影响？螯合治疗是在帮助他们还是注射糖会伤害他们？我不知道，但这是一个有趣的问题。

---

更多阅读
AHA2012科学年会专题报道

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)