随着超声技术的普及和影像学分辨率的提升，
为了应对日益严重的“过度诊疗”挑战，并解决临床中关于不确定性结节（U3）、亚厘米结节及功能性结节的管理困惑。2026年3月，英国甲状腺协会（BTA）与英国内分泌和甲状腺外科医生协会（BAETS）于Clin Endocrinol联合发布了2026版《甲状腺结节的评估与管理：英国甲状腺协会（BTA）、英国内分泌与甲状腺外科医师协会（BAETS）及合作机构的联合共识声明》。
2026版共识的建议核心是"精简策略"——在确保医疗安全的前提下，减少甲状腺结节的过度评估与过度干预，可以简单总结为：
太小的意外结节：别报、别查、别管。
干活的结节（热结节）：别扎、别穿刺。
确定良性的结节：无需频繁随访，大胆让病人出院。
医生把精力集中在那些真正有风险（如 PET 显像亮、年轻人、或者长得快的）结节上。
在本部共识中，“生化指标”的地位在甲状腺结节的初步评估中，被提升到了前所未有的高度。共识明确要求，所有患者在接受甲状腺超声检查前，均应测定血清TSH水平，并将结果标注在申请单上。
不仅仅是查功能，更是为了防止“误诊”，以及为后续影像学和病理学表现的解读作为“背景参考”：
1.TSH 降低
“热结节”避免“乱穿刺”：TSH 降低（提示甲状腺毒症/甲亢）往往说明结节在自主产生激素（即“热结节”）。考虑热结节几乎都是良性的，如果去穿刺（FNAC，细针穿刺细胞学检查）热结节，由于它的细胞长得很密集，病理结果经常会显示“不确定（Thy3a/3f）”，可能会吓到病人，甚至导致白挨一刀。
建议流程：发现 TSH 降低 → 先做核素扫描证实是“热结节” → 不建议常规穿刺，常规观察随访即可。
2.TSH正常
提示甲状腺功能正常，按照常规的超声风险分层（如 U 评分）及穿刺指征进行后续评估。
“U 评分”（U score）或“U 分级系统”（U grading system）是英国甲状腺协会（BTA）采用的一种基于超声特征的甲状腺结节风险分层系统。它利用超声表现来评估甲状腺结节的恶性风险，并以此作为判断是否需要进行FNAC的依据。而与一些将结节大小作为穿刺准则的国际系统（如 ATA 指南）不同，BTA 的 U 评分系统在决定是否需要 FNAC 时不将结节大小作为标准，而是纯粹依据超声特征。
具体分级：
U1：代表“正常的甲状腺（Normal thyroid）”；
U2：代表良性（Benign）结节；
U3：代表性质不明/不确定（Indeterminate）结节；
U4：代表可疑（Suspicious）结节；
U5：代表恶性（Malignant）特征结节。
临床应用：根据 BTA 指南，所有分级为 U3、U4 或 U5 的结节通常都具有进行 FNAC 的指征。对于良性（U2）结节，除非有特殊的临床高危因素（如声带麻痹或可疑淋巴结），否则通常不建议常规穿刺。
在行其他影像检查（如CT、MRI或PET-CT）中意外发现的偶发结节（Incidentalomas），共识推荐采用 Duke三级分流系统进行精准风险分层，以减少非必要的二次检查：
特征：PET-CT 显示结节发亮（FDG 高摄取）、结节有向外侵犯的迹象，或者周围淋巴结看着有问题。
理由：这种结节的恶性风险高达 30.8%。
对象：35 岁以下的成年人（如果结节 ≥1.0 cm 则查超声）。
儿童：任何大小都要查超声（因为儿童风险更高）。
对象：35 岁及以上的人群。
理由：为了避免过度诊断那些不影响寿命的微小疙瘩，门槛提高到了 ≥1.5 cm。
如果结节没达到上述标准，放射科医生不应该在报告结论里提到它。
这样可以直接切断病人的心理负担和后续一系列不必要的检查。
标准化报告不仅是记录，更是临床证据的结构化呈现。共识强调，高质量的超声评估必须跨越以下三道“质量红线”：
临床决策最忌讳“各说各话”。共识要求医疗机构必须在 BTA U评分、ACR TI-RADS 或 EU-TIRADS 等公认系统中择一使用。
唯一性要求：MDT 团队内的所有操作者（放射科医生、超声科医生、内分泌医生）必须执行同一套评估标准，严禁在同一份报告或同一团队内混用不同系统。
证据链闭环：报告不应只给出一个分值（如 U3 或 TI-RADS 4），必须清晰记录导致该分值的具体超声特征（如边缘、回声、钙化类型等）及结节的精确三维尺寸。
重点突出：在多结节性甲状腺肿中，不要求对每个结节事无巨细地描述，但必须优先识别并详细记录具备可疑特征的结节。
长期以来，许多医生习惯将“血流丰富”视为恶性的信号，但共识对此提出了修正。
证据显示：多普勒血流强度作为恶性肿瘤的独立预测指标，其敏感度和特异度均较差。
实操指引：明确要求不将血流特征作为风险分层的主要依据。过度关注血流信号往往会导致良性结节被错误分类，进而引发大量不必要的FNAC。除非在极个别疑难病例中作为参考，否则应让评估回归结节本身的结构特征。
甲状腺结节的管理须具备整体视野。
双侧必查：报告必须记录双侧腺叶的情况。即使一侧完全正常，也必须明确注明“未见异常（normal findings）”，以证明评估的完整性。
精准定位：计划行 FNAC 或已穿刺的结节，必须在报告中给出精确的解剖定位描述，确保随访的可追溯性。
淋巴结的分区评估（核心重点）： 报告必须提供一份整体的颈部恶性风险评估，且必须细化到具体分区：
中央区（VI、VII区）： 气管周围区域，是甲状腺癌最常见的转移地。
侧颈部（I-V区）： 颈内静脉周围区域。
实操红线：必须明确记录淋巴结的形态学特征。如果淋巴结表现正常，报告中也必须明确陈述（explicitly stated）。
总之，共识建议“一种分层系统（定性）+ 三维尺寸（定量）+ 形态学特征（依据）+ 规避血流干扰 + 颈部淋巴结分区评价（全景）”。这样的报告能确保 MDT 在讨论时，无需重新调阅影像就能直接判断：这个结节该穿、该切、还是该放手随访。
共识建议打破“只要有结节就穿刺”的旧观念，通过“超声分级 + 结节尺寸”的双维度评估，实现诊疗精度的最大化，同时减少不必要的有创检查。
FNAC是诊断甲状腺恶性肿瘤的基石，但其应用必须基于对风险和收益的理性评估。共识在保持 BTA 原有的 “U 分级系统”（U2-U5）基础上，引入了具体的尺寸阈值来指导临床决策。
U3 结节在超声上表现为“不典型”，其恶性风险具有不确定性。共识根据尺寸给出了不同的处理策略，旨在筛选出具有临床意义的病变：
< 1 cm：“临床放手”
策略： 若患者无相关临床症状（如压迫感），且无高危临床背景，可直接出院。
细节： 除非临床怀疑度极高，否则不建议进行常规的超声随访。这体现了对低风险微小病变“不干扰”的原则。
1 - 2 cm：“灵活抉择”
策略： 临床医生可根据当地医疗机构的协议（Protocols），在 FNAC 或 超声监测 之间做出选择。
> 2 cm：“积极干预”
策略：应当优先考虑实施 FNAC。
理由：较大尺寸的 U3 结节若为恶性，其临床影响通常更显著，因此需要明确的细胞学证据。
对于超声特征已高度提示恶性的结节，尺寸的考量主要用于平衡“微小癌”的过度诊断：
5 - 10 mm：“多学科决策”
策略：不推荐一律穿刺。应由 MDT（多学科团队） 根据患者的临床背景（如既往放疗史、家族史）或伴随的超声特征，决定是行 FNAC 还是继续超声监测。
> 1 cm：“强烈推荐”
策略：达到此尺寸阈值的 U4/U5 结节，应常规进行 FNAC 以获取病理诊断。
虽然 U2 结节通常被视为良性且无需穿刺，但共识提醒：若出现以下高危临床特征，即使超声分级为良性，也应考虑 FNAC：
临床红线：同侧声带麻痹（暗示侵犯喉返神经）或发现可疑的颈部淋巴结肿大。
抽吸物送检：即使结节在超声上表现为典型的良性囊性，抽出的液体也应送细胞学分析，而不应直接丢弃。
消融前提：若患者因症状要求行热消融或乙醇消融，必须在治疗前通过细胞学确认其为良性。
表 临床实操简表
对于 U3 < 1cm 的结节，如果病人没有家族史且没有脖子疼、吞咽困难等症状，您可以很有底气地告诉病人：“这个结节目前看很安全，不需要穿刺，也不需要频繁跑医院了。”
FNAC（细针穿刺）主要看“细胞长什么样”，而 CNB（粗针活检）能看“组织长什么样”。 当细针无法获取足够组织或无法观察组织结构时，就需要动用 CNB。
虽然细针穿刺细胞学（FNAC）仍是甲状腺结节的首选病理评估手段，但在处理某些特定的临床难题时，其获取的细胞量往往不足以支撑复杂诊断。2026 共识明确了 CNB 的四类“精准指征”，并强调了操作中的病理陷阱：
临床场景：结节在短期内迅速增大，且超声提示可能已侵犯甲状腺外组织（腺外侵犯）。
此时若 FNAC 结果不明确，或需要更多的组织量进行免疫组化（IHC）染色或分子标志物检测（以区分分化型癌、未分化癌或转移瘤），CNB 能提供更完整的组织块，提高诊断效能。
临床场景：疑似原发性甲状腺淋巴瘤（常见于桥本甲状腺炎背景下结节突然增大）或里德尔（Riedel）甲状腺炎等纤维化病变。
技术红线：这类病变的质地通常较硬，细针很难抽吸出足够的诊断细胞。
实操建议：共识推荐使用 16G（较粗规格） 的穿刺针，以确保获取足够的组织结构来观察淋巴细胞浸润模式或纤维化程度。
临床场景： 影像学表现高度怀疑恶性（U4 或 U5），但已经连续进行了两次或更多次细针穿刺，结果仍为“样本不具诊断意义（Thy1）”。
在经过 MDT（多学科团队）讨论达成一致后，可改行 CNB。CNB 能够切割组织，通常能解决因结节太硬、钙化严重或内部坏死导致的 FNAC 取样失败。
实操避坑：针对滤泡性病变（Follicular-patterned lesions）进行 CNB 时需极其谨慎。
深度解析：滤泡状癌的诊断核心在于观察包膜是否被侵犯。CNB 的针头可能会撕裂肿瘤包膜，产生人为伪影（Artefacts），在显微镜下看起来非常像真实的血管或包膜侵犯。
应对策略：如果进行了 CNB，务必在送检申请单上注明“曾行 CNB 活检”，提醒病理医生避免过度解读这些“假性侵犯”信号。
数据支撑： 虽然医生常担心针道种植，但共识指出，CNB 的肿瘤种植率极低（约 0.0011%），虽略高于 FNAC（0.00012%），但在临床可接受范围内，其诊断获益远大于风险。
细针（FNAC）打头阵： 绝大多数结节的首选。
粗针（CNB）打硬仗：
补组织： 细针搞不定、需要做组化、分子检测。
穿硬块： 淋巴瘤、纤维化（记得用 16G 针）。
救死局： U4/U5 结节连续两次 Thy1 失败。
留心眼： 滤泡性肿瘤小心“假包膜侵犯”。
在日常门诊中，很多初级医生常常不敢让结节患者“断诊”，导致大量低风险患者年复一年地复查，不仅耗费医疗资源，更让患者长期处于“恐癌”的心理压力之下。
2026版共识明确指出，除了极少数恶性结节外，绝大多数良性结节在保守治疗期间是保持稳定的。为此，共识提供了一套非常有底气的随访终止指征（或安全出院标准），帮助医生科学地判断何时可以安全放手：
出院标准：对于超声评级为良性（U2）的结节，只要患者没有呼吸/吞咽压迫感，且不需要做消融或手术，您可以直接让其出院，无需安排任何后续复查。
关于复查频率的纠偏：如果您或患者出于谨慎，希望再观察一次，复查时间应定在12个月后。共识明确指出，早于12个月的超声复查毫无临床意义，因为结节的自然生长极其缓慢。
唯一的例外（需个体化对待）：如果患者属于“高危人群”——例如具有强烈的甲状腺癌家族史、儿童/青年时期有过头颈部放射史，或者是小于35岁且长了单发结节的男性，则不能轻易放手，需结合临床单独制定随访或穿刺计划。
超声看着有些可疑（U3级，本身潜在恶性率最高可达22%），但细针穿刺（FNAC）结果是良性的（Thy2）。这种“影像和病理打架”的情况最让初级医生纠结。
风险定调：共识指出，一旦拿到一个Thy2的结果，该结节的恶性风险就会断崖式下降至10%以下。
安全出院的两条路径：
路径一（时间换安全）： 在穿刺后等待12个月，复查一次超声。如果结节大小和形态保持稳定，即可安全出院。
路径二（双重病理保险）： 如果患者之前已经连续做过两次穿刺，且结果都是Thy2（良性），无需再等，可直接让患者出院。
有些结节没能拿到明确的良性病理证据，但暂时又够不上手术标准，这类患者需要至少观察2年才能考虑出院：
两次穿刺都失败的U3结节：如果U3结节（>1 cm）连续扎了两次，抽出来的细胞都不足以做诊断（两次均报Thy1），建议超声随访至少2年，或者与患者共同决策是否直接切除一半甲状腺来明确诊断。
未做穿刺的特定结节：比如大于1 cm的U3结节，或者小于1 cm的U4/U5（高度怀疑恶性）微小结节。如果因为各种原因没有做穿刺，千万不能直接放手，必须保持超声随访至少2年。
适用人群：穿刺结果已经提示不确定或明确恶性（Thy3a, Thy3f, Thy4 或 Thy5），本该去做手术，但患者因为高龄、基础疾病多等原因选择保守观察。
随访红线：这是一场“马拉松”。对于这类患者，必须进行至少5年的长期监测，且要求每年复查一次超声，以严密监控肿瘤是否出现危险的进展。
U2没症状直接走，想看也得等一年；
U3穿出良性别慌张，复查一次稳了就能散；
穿刺失败或小恶性，盯紧两年再评判；
确诊恶性不开刀，五年每年超声见。
2026年BTA/BAETS共识声明并非是对过往指南的彻底推翻，而是在循证医学基础上的精准微调。它通过强化TSH的基础地位、量化FNAC的尺寸门槛、以及明确出院标准，向全球代谢疾病管理传递了一个核心信号：甲状腺结节的管理应从“寻找癌症”转向“风险分层与功能保障”。对于临床医师而言，严格遵循这一标准化流程，将是规避过度医疗、实现患者利益最大化的关键所在。
参考文献
本视频/资讯/文章的内容不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
