导读：随着通信技术的发展，在移动单元内对患者进行远程医疗已成为可能。对于脑卒中等疾病患者而言，时间的重要性毋庸置疑，而远程医疗可否有效缩短患者从发病到接受治疗的时间？
一项新的研究解答了这一问题，结果显示，这种方法十分可行。当然，这需要优秀的通讯技术和移动医疗单位覆盖广度作为支持。尽管如此，这一研究结果仍然前景广阔。
医脉通编译，转载请务必注明出处。
一项新的研究显示，在移动单元内，使用远程医疗联系神经放射学专家及卒中专家，对怀疑患有急性脑卒中的患者进行评估和治疗是可行的，并且引入院前卒中治疗可能具有成本效益。这项研究结果发表于JAMA神经科学杂志。[JAMA Neurol 2015 Dec 7]
该项研究同样显示，接受移动单元治疗的患者比那些在医院接受治疗的患者可以更迅速地获得组织型
“对于卒中治疗来说时间的重要性毋庸置疑，因此现在人们一直追求在救护车上对患者进行评估及诊疗的想法。”文章的主要作者，来自克利夫兰诊所的内野研表示。
他补充，其他的中心也在启动移动卒中治疗单元，但是绝大多数移动单元中有神经内科专业医师。“然而，这提出了一项挑战：即，在一名医生把自己的时间永久用于移动单元中并不理想，而如果要把他们挑出来也需要时间。这种方法同样非常昂贵。”
“我们想要知道的是，当救护车上没有卒中专科医师是，对怀疑卒中的患者进行评估和治疗是否可行。在我们的研究中，患者的评估通过电子传输视频、扫描资料来完成。这样可以使一名医生同时监督两个或者多个移动单元，从而更好地利用资源。”内野表示。
他还补充：“我们的研究结果显示，这种方法涉及的技术问题少，并且患者到接受tPA治疗所需时间也有所减少，因此是可行的。这应该可以转化为更好的长期结果和医疗费用的降低，不过这尚需进一步证实。”
柏林夏里特医学院的Martin Ebinger及Heinrich J. Audebert在述评中承认这一研究结果前景广阔。“移动医疗可以帮助化解对先进院前卒中治疗金融投资方面的争论。”他们表示。
然而，他们同样指出，在这一诊疗策略被常规应用之前，需要卒中专科救护车治疗可以达成更好预后的明确证据。
移动单元
这项研究于2014年纳入了100名克利夫兰居民，他们在早8点至晚8点之间出现了卒中样症状，并且使用克利夫兰诊所的方案，通过移动单元进行了评估。
通过移动医疗设备，一名血管神经学家评估了这100名患者的情况，并且另一位神经放射学家远程评估了患者通过移动CT采集到的图像结果。
这些患者与对照组进行了比较，对照组患者在同年常规通过急救车送往急诊室。进程时间以患者进入移动单元或急诊室开始计算，在患者进行评估过程中发生的任何问题均被记录下来。
结果显示，100名使用移动单元进行评估的患者中，99名患者均获得了成功的评估。移动医疗评估的中位数时间为20分钟。1名患者的连接失败是由移动单元工作人员的失误造成的，这名患者后来被送到了最近的急诊室。
过程中出现了6次远程连接中断，其中没有一例持续时间超过60秒或影响了临床诊疗。从开始计时到CT完成的时间（中位时间为13分钟），以及到开始静脉溶栓的时间（中位时间为32分钟）与对照组相比均显著缩短，中位时间分别节约了18分钟及58分钟。
“我对于这一研究结果的未来十分乐观，”内野评论称，“但是它并不适用于任何地方。它将有赖于人口密度及移动单元的覆盖广度。”
宝贵资源
Ebinger及Audebert在他们的述评中指出，血管神经专家的资源缺乏使他们成为医院内的宝贵资源，“并且给他们送出去结局并不确定的任务似乎有悖常理。”
他们还补充：“卒中注定是一个移动医疗发挥作用的疾病，因为其症状可以通过视听设备传送，CT图像也可以很方面地传输。显然，使用移动医疗来代替个人评估有一定局限性。然而，在类似卒中这种‘时间就是生命’的疾病中，快速决定对患者进行溶栓还是血栓切除的可能利大于弊。绝大多数卒中患者都面临这两个选项，没有专家或专家远程医疗会诊时显然会选择后者。”
但他们总结称，虽然试验显示出了结果的改善，不过尚需全球范围内更好的电信技术作为保障，同时需要对比评估卒中救护车上配置血管神经学家和通过远程医疗资讯医护人员的情况。
“然后，我们会看看是否需要更多或更少的神经科医生。”他们写道。
医脉通编译自：Sue Hughes. Telemedicine for Prehospital Stroke Treatment Feasible. Medscape. Dec 10, 2015.
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
