在缺血性卒中患者的病因筛查中，房颤（AF）的早期发现至关重要。植入式心脏监测仪（ICM）虽是连续监测的“金标准”，但因其成本高昂且具侵入性，临床普及率低。相比之下，智能手表等可穿戴设备提供了半连续监测的潜力，但其在老年卒中患者中的筛查效能尚未明确。

在2026年世界卒中大会（WSC 2026）的全体会议（Plenary）专场上，来自德国的Tobias Uhe教授团队汇报了FIND-AF 2 WATCH试点研究的结果，探讨了可穿戴设备在卒中后房颤检测中的真实表现与应用边界。

研究背景与目的

ICM是卒中后连续心律监测的金标准，但受限于成本与侵入性。可穿戴设备（如智能手表）提供了半连续监测结合患者自主心电记录的新途径。本研究旨在评估在≥60岁的卒中患者中，可穿戴设备检测AF的敏感度，并分析其与AF发作持续时间的相关性。

研究方法

• 不依赖智能手机的可穿戴设备（PulseOn Arrhythmia Monitor System）
• 基于智能手机的智能手表（Apple Watch Series 10）

研究结果

83例患者有可用的参考监测数据。入组患者平均年龄约75岁，普遍具有极轻微的残留残疾，入组时间约在首发卒中后两年。

发作时长依赖性：研究显示，房颤的检出率高度依赖于发作持续时间。短暂发作常被漏诊，而持续时间≥24小时的发作，检出率接近100%。在控制发作时长后，两种设备之间未显示出统计学显著差异。

患者层面敏感度：Apple Watch的敏感度为71%（检出参考监测确认的7例房颤患者中的5例）；PulseOn的敏感度为93%（检出15例中的14例）。两者差异无统计学意义。

监测覆盖率与依从性：中位监测覆盖率方面，Apple Watch为78%，PulseOn为92%，PulseOn具有约13个百分点的优势（P=0.02）。这表明较低的充电频率可能有助于提高患者的佩戴依从性。

研究结论

可穿戴设备目前应被视为连续监测的可行补充工具，而非替代品。

研究存在一定局限性，包括样本量较小、患者经过选择、残疾程度低、评估时间处于卒中后期，且参考数据不完整。关于FIND-AF II研究中复发性卒中或系统性栓塞的最终结果，预计将于2027年公布。现场讨论还特别关注了患者自主选择的腕部佩戴位置，以及同时使用两种设备可能给老年卒中患者带来的负担。

注：内容来自WSC 2026对应研究的Abstract及Session summary

参考文献：Tobias Uhe, et al. Pilot study for smartwatch-driven atrial fibrillation detection in stroke patients - FIND-AF 2 WATCH. WSC 2026. ID 1348.

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。