近年来，蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂及CD38单抗等新型药物的广泛应用，显著改善了多发性骨髓瘤（MM）患者的生存结局^1,2。MM治疗正迈向以深度缓解为导向的时代，传统完全缓解（CR）标准无法精准反映残留肿瘤负荷，微小残留病（MRD）凭借更高的检测灵敏度与更强的预后预测价值，在MM疗效评估中的地位愈加重要^1,3，推动MM治疗进入分子学缓解驱动的个体化新阶段。近期，2026版《泛亚太多发性骨髓瘤工作组关于多发性骨髓瘤中MRD适应性治疗的指南与共识》¹发布，立足CD38单抗广泛应用的治疗时代，围绕MRD指导临床决策、检测方法标准化及新技术应用等方向给出循证推荐，为将MRD融入临床全程管理提供了清晰的实践框架。本文基于该共识，解析MRD指导下的治疗策略及艾沙妥昔单抗（Isa）在实现深度缓解中的价值。

由于MM本身特性，其疗效判断较其他肿瘤更为复杂³。MRD阴性与不同疾病阶段、治疗方案和患者亚组的良好结局相关联，通过重复检测判断患者是否保持MRD阴性或出现早期分子学复发，可为预测长期疾病控制提供关键信息¹。本共识指出根据治疗阶段个体化调整MRD评估的时机和频率，推荐在完成一个疗程后达到CR的患者进行MRD检测，以确认缓解深度；维持治疗期间，MRD阳性患者每6个月检测一次，MRD阴性患者每12个月检测一次，以监测疾病状态（B1，94%专家同意）。MRD监测的早期预警价值在研究中已有体现， EMN02/HO95研究亚组分析显示，达到CR患者的MRD阴性状态丧失（阈值为4×10^⁻5）比生化复发中位时间提前5.5个月，比临床进展提前12.6个月，为早期干预争取了关键时间窗⁵。因此，共识还推荐动态MRD监测，以追踪疾病状态的动态变化并及时做出治疗决策，例如对MRD复阳进行早期干预，以及对持续MRD阳性者进行治疗强化（B1，100%专家同意）¹。因此，MRD不仅是预后指标，更是指导MM治疗决策的重要工具。

基于III期试验的累积证据，共识指出，达到并维持MRD阴性与接受CD38单抗靶向治疗患者的预后改善密切相关，可作为临床实践中的关键治疗目标（A1，100%专家同意）¹。多项高质量研究一致证实，含CD38单抗的联合方案提高了患者MRD阴性率，Isa联合方案在初治MM人群中展现出深度缓解能力：

IMROZ研究力证：Isa-VRd一线诱导，持续MRD阴性率达对照组近2倍

IMROZ研究纳入446例不适合移植新诊断MM患者，对比Isa联合硼替佐米+来那度胺+地塞米松（VRd）与标准VRd方案的疗效与安全性。MRD分析结果显示，在10⁻⁵灵敏度下，Isa-VRd组MRD阴性率达58.1%，显著高于VRd组的43.6%（OR 1.79，95%CI 1.22-2.63）；≥12个月MRD阴性率达46.8%，对照组为24.3%（OR 2.73，95%CI 1.80-4.14）；在更深的10⁻⁶灵敏度下，Isa-VRd组MRD阴性CR率达40.0%，同样显著高于对照组的22.7%（OR 2.27，95%CI 1.48-3.48）。研究显示，缓解深度的提升可转化为生存获益：中位随访59.7个月时，Isa-VRd组中位PFS尚未达到，VRd组为54.3个月，疾病进展或死亡风险降低40%（HR 0.60，P<0.001）⁶。

目前用于检测MRD的技术包括二代流式细胞术（NGF）、NGS、影像学技术等³。NGF基于多参数流式细胞术识别异常浆细胞的免疫表型异常，具有检测周期短（2-3小时）、适用范围广（约100%）、可同时评估免疫重建状态等优势；NGS则通过检测免疫球蛋白基因的V(D)J重排追踪患者特异性克隆型，但需基线标本用于初始克隆鉴定，检测周期较长（5-7天），约90%的患者适用¹。尽管方法学存在差异，但多项研究表明，在同等灵敏度下，NGF与NGS的检测结果一致性超过80％³。泛亚太MRD指导共识认为，NGF与NGS在MRD状态的预后评估中可互换使用（B1，82%专家同意）¹。已有研究显示，在更深的检测阈值（如10⁻⁶或10⁻⁷）下达到MRD阴性与更优的临床结局相关——印证了“缓解越深，预后越好”，有条件时可追求更深灵敏度以进一步改善预后^1,7。外周残留病（PRD）是未来疾病检测的重要方向，通过外周血实现纵向监测，联合骨髓MRD与影像学检查，有望实现更精准的疾病追踪，促进适应性治疗并减轻患者负担¹。