Hey guys，鼻唇沟是一个突出的美学问题，随着年龄增长，由于面中部容量流失、皮肤松弛以及软组织重力性下垂的累积效应，鼻唇沟通常会加深。传统的手术方法虽然有效，但对于寻求微创替代方案的患者来说可能过于激进或不受欢迎。埋线提升已成为一种有前景的选择，能为下垂的组织提供机械性悬吊，且恢复期极短。然而，由于该区域的解剖复杂性（包括面部支持韧带的存在、活动性软组织界面以及邻近重要血管结构），在鼻唇沟区域实现可预测且自然的效果在技术上仍然具有挑战性。
在本研究中，我们描述了一种基于解剖学知识、专门针对鼻唇沟定制的多矢量埋线提升技术。该手术结合使用了带刺线（用于结构性复位）和单丝线（用于浅层容积填充和真皮支持）。线程的选择和矢量规划根据个体面型及鼻唇沟分型进行调整，并考虑到颧骨突出
共有22例患者接受了使用该方法治疗，随访时间为6至18个月。结果显示，各类型鼻唇沟均有持续的改善，但持久性因个体解剖特征和软组织质量而异。通过将解剖学的精确性与定制化的埋线策略相结合，该方法为微创矫正鼻唇沟提供了一种可重复且安全的选择。本文旨在阐述该技术的操作方案、临床结果、并发症情况及背后的解剖学原理。
线程类型与具体应用
线程的选择采用了一种基于解剖学的结构化方法，并考虑了鼻唇沟类型、皮肤厚度和组织松弛程度。一般来说，对于以下垂为主的鼻唇沟（II型和III型）患者，选择带刺线进行结构性提升；而对于容量缺失或细纹为主的病例（I型），则使用单丝线或编织线进行浅层容积填充和皱褶改善。对于混合型特征的患者，采用联合方法同时解决提升和容积填充两方面的问题。
一种多向带刺可吸收线（基于聚对二氧环己酮，如韩国N-finders公司的N-Fix）通过入口点插入，用于整体组织固定。线程的规格根据患者的皮肤厚度和组织松弛程度选择（图1）。
这种选择通常更适用于中度松弛或皮肤较薄的患者。偶尔，在鼻唇沟的起始处（鼻翼基底与面颊交汇处）可能会观察到明显的带状隆起。在这种情况下，仅仅提升鼻唇沟的中部可能不足以解决该起始段皮肤和软组织的松弛问题。¹⁻⁷ 对鼻旁区域进行直接牵拉是必要的，但对于临床实践中常见于东亚患者的颧骨突出者，从耳前区域入路可能会导致类似于从颞部发际线入路时遇到的钝针轨迹问题。在这些情况下，建议采用类似于通过眶外侧增厚区进行的前颧骨提升方法。N-Fix线可以通过眶周入路插入，绕过颧骨隆突，直接作用于鼻翼基底附近下垂的脂肪层并将其向眶周区域复位。基本技术和组织平面与前述的前颧骨提升方法一致（图2）。
术后可观察到组织收紧，以及容量分布的改善。对于面颊-鼻旁交界处残留的、类似疤痕细纹的细小皱纹，可以使用容积填充型单丝线（如韩国N-finders公司的N-Scaffold）来改善这些细纹并增强皮肤紧实度。
对于以皱褶改善为主要目标且无明显鼻旁凹陷的病例，可以将N-Scaffold线稍偏内侧并平行于鼻唇沟皱褶线植入。入口点应考虑线程长度，从下方创建。针刺后，线程被植入到口轮匝肌上方的皮下组织中，沿皱褶线从下向上推进。
超过半数的韩国人，其面动脉（包括上唇动脉的分支点）是沿着鼻唇沟、在口轮匝肌上方浅层走行的，这在针刺或埋线过程中存在血管损伤的风险。由于面动脉经常沿着鼻唇沟走行，如图中所示，在离鼻唇沟几毫米远的地方创建入口点，可以帮助降低针刺引起出血的风险（图3）。
在这种配置下，即使没有单一的刚性固定点，通过分布在浅层软组织层上的分散
保持钝针的一致深度和轻柔推进，不仅对于最小化血管损伤风险至关重要，而且对于实现术后平滑均匀的皮肤表面也至关重要。
临床经验与结果
在2020年3月至2022年12月期间，共有22例患者（女性17例，男性5例；年龄范围34-65岁，平均47.2岁）使用所述技术接受了鼻唇沟埋线提升。随访期为6至18个月（平均11.5个月）。
根据主要的解剖学特征，鼻唇沟被分为三种类型。I型代表主要与面中部脂肪萎缩相关的容量缺失型皱褶。II型代表由软组织下垂和韧带松弛引起的下垂型皱褶。III型代表与骨骼支撑缺陷和固定性皱褶形成相关的结构性深皱褶。
在本系列中，5例患者（22.7%）主要表现为I型皱褶，10例（45.5%）为II型，7例（31.8%）为III型。然而，有16例患者（72.7%）表现出多种类型的重叠特征，这强调了鼻唇沟形成的多因素性质。
使用标准化摄影和全球美学改善量表（GAIS）评估美学结果。在6个月时，20例患者（90.9%）显示出“改善”或“明显改善”的结果。到12个月时，在随访到该时间点的患者（18例）中，这一百分比下降到77.8%（图4）。
结果的持久性因鼻唇沟类型而异，其中II型显示出最显著的初期改善，但随时间推移的反弹也最明显。III型皱褶显示出更渐进的改善，但长期稳定性更好。这些观察结果指导了我们对不同皱褶类型的线材选择和埋置深度的处理方法。
并发症及处理
埋线提升手术可能伴随各种并发症，操作者应做好准备进行处理。在我们22例患者系列中，我们观察到以下并发症。
轻微并发症
在我们22例患者系列中，轻微并发症相对常见，但通常是自限性的。轻度淤青最为频繁，发生在8例患者（36.4%）中，通常无需干预即可在5-7天内消退。治疗区域出现
在随访评估中观察到2例患者（9.1%）出现轻度不对称。其中，两例都需要进行微小的线材调整或额外埋线以达到更好的对称性。有2例患者（9.1%）出现凹陷或表面不平整，其中一例随着初期组织水肿消退在2周内自行解决，而另一例需要温和的按摩疗法来抚平持续存在的不平整。
主要并发症
主要并发症在我们的患者系列中很少见。一例患者（4.5%）出现线材排出，发生在术后5周，位置在耳屏附近的入口点。该病例需要取出线材并预防性使用抗生素，随后愈合良好，无进一步并发症。一例患者（4.5%）在针刺过程中因意外损伤血管而形成小血肿。该血肿通过按压解决，但导致了更明显的淤青，持续约3周。
在我们的系列中，没有观察到面神经损伤、感染或肉芽肿形成的病例，我们将其归因于谨慎的技术和恰当的患者选择。没有患者报告沿线程路径的持续性疼痛。
预防与管理策略
通过耳屏-面颊交界处的入口点小心插入钝针，穿透并在SMAS层深面推进，可以在面部外侧安全地走线，而不会有损伤颞浅动脉或咬肌前支的风险。虽然面动脉通常平行于鼻唇沟走行，在该区域的动表情肌上方和下方穿行，但基于钝针的埋线提升如果轻柔操作，风险极低。然而，用于皱褶改善的基于针头的单丝线植入需要特别小心，因为血管损伤的风险增加。⁸⁻¹¹
当钝针从面部外侧向前面部过渡时，应调整手术平面，使带刺线能够抓取鼻唇沟上方的松弛组织，目的是将其锚定向前耳屏区域。确保线材能够抓取支撑鼻唇沟上方皮肤和组织的韧带结构（特别是上颌内侧和外侧韧带）至关重要。这种抓取有助于将附着的松弛组织向耳朵方向有效移动，并提高复位的持久性。
讨论
我们对22例患者的临床经验表明，对于合适的候选人，该技术与传统的面部拉皮手术相比具有几个优势。与外科手术相比，其微创性显著缩短了恢复时间并降低了相关风险。针对特定解剖问题而不影响未涉及区域的能力，可以实现更自然的效果，并提供了与其他微创手术联合的潜力。
尽管有这些优势，也必须认识到其局限性。结果虽然显著，但通常不如面部拉皮手术显著和持久。该技术高度依赖操作者，需要扎实的解剖学知识和技术精度。基于患者组织特征的结果变异性相当大，皮肤较薄者显示更即时但可能持久性较差的结果。此外，本研究的随访期相对较短（最长18个月），这限制了对结果长期持久性的全面评估能力。尽管个体解剖结构存在差异，但使用结构化的、基于解剖学的方法提高了程序的可重复性，并可能促进具有适当解剖学培训的临床医生采用该方法。
参考文献
1. Hong GW, Yoon SE, Song JK, Kim JH, Teixeira DA, Ravindran R, Yi KH. An anatomy-guided multi-vector thread lifting strategy for nasolabial fold correction: Technique refinement and clinical outcomes in a 22-patient case series. JPRAS Open. 2026 Apr 30;50:208-215. doi: 10.1016/j.jpra.2026.04.013. PMID: 42206262; PMCID: PMC13202014.
来源：btxa独到
我要投稿
