//  

达标治疗是类风湿关节炎领域提出较早的诊疗理念，在临床中，达标实际包含两层内涵。第一层为传统定义的病情缓解，临床常用ACR20、ACR50、DAS28以及应用较为广泛的柏林缓解标准进行评判；但上述评价体系并不要求类风湿关节炎实现完全缓解，部分患者即便残存至少1个肿胀关节，仍可被判定达到缓解。从病理角度而言，关节持续存在肿胀，后续大概率会发生关节骨质破坏，因此该类缓解并非真正意义上的临床治愈。上述各类缓解标准沿用多年，核心用途是服务于临床试验，用于新药研发或临床有效率的数据评估。

而在真实临床诊疗中，达标具备第二层含义，即临床深度缓解（clinical deep remission），也是最大化的疾病控制状态。临床深度缓解的评判共包含四项硬性指标：无关节肿胀、无关节压痛、血沉正常、CRP正常。满足四项标准的患者基本无任何临床不适，能够恢复至正常生活状态，达到该深度缓解后，患者基本不会发生关节致残。

我们牵头开展过一项覆盖中国及亚太地区、纳入两千余例类风湿关节炎患者的调研，数据显示目前仅17.1%的患者实现临床深度缓解，也意味着这部分人群可规避关节残疾风险。基于该临床现状，我撰写过题为《类风湿关节炎深度缓解：无致残，可望可及》的文章。通过规范系统化治疗，类风湿关节炎患者完全能够实现长期深度缓解、远离残疾，这也是近些年国内风湿免疫专科临床工作需要持续践行的诊疗目标。

随着诊疗水平不断提升，临床上实现完全缓解的患者占比正在逐年升高，长远来看，类风湿关节炎致残是可以避免的。想要普遍实现这一治疗目标，离不开医患双方协同配合；尤其是青年风湿免疫专科医师，临床需以临床深度缓解作为最终治疗导向，根据患者病情及时优化用药方案，帮助患者长期维持深度缓解状态，最大限度改善远期预后，回归正常的工作与生活。

从各类教材与临床资料来看，类风湿关节炎的治疗方式可简单划分为治标与治本两大类。目前国内多数患者的治疗偏重对症治标，对治本方案重视不足，仅实现症状缓解，整体用药方案不够完善。虽有部分患者治疗规范，但仍有大量患者长期单用非甾体抗炎药、糖皮质激素等止痛药物，甚至长期滥用激素，这种治疗方式并不合理；还有部分患者未规范使用改善病情药物，单纯依靠止痛药物或是偏方控制症状，也是我国类风湿关节炎致残率偏高的重要原因，现有数据显示国内类风湿患者致残率达77.6%，因此临床必须重视治本治疗。

治本药物主要分为三大类。

第一类为传统改善病情抗风湿药(DMARDs)，代表药物包含甲氨蝶呤、来氟米特、羟氯喹等，规范使用可帮助患者实现病情完全缓解。这类药物作用靶点通路相对有限，中重度患者单药往往难以达到理想疗效，常需联合用药，例如羟氯喹联合甲氨蝶呤治疗，联合方案也是中重度类风湿关节炎的常用治疗策略。但现阶段国内不少患者存在单药剂量不足、缺乏联合用药的问题，治本药物使用不充分，病情缓解效果欠佳。

第二类治本药物为JAK抑制剂，属于小分子靶向DMARDs，国内上市品种较多，针对类风湿关节炎疗效确切。

第三类是生物制剂，涵盖肿瘤坏死因子α抑制剂、IL-6抑制剂等多个品类，对类风湿关节炎疗效明确。临床使用生物制剂存在一个普遍误区：除备孕、育龄青年等特殊人群外，按照国际诊疗规范，生物制剂需搭配传统DMARDs联合使用，联用既可优化治疗效果、减少抗药抗体生成，还能延长生物制剂的作用时效。

目前国内对该联合治疗理念落实不足，后续需结合患者个体情况开展规范化个体化治疗。类风湿关节炎诊疗需要治标与治本并举、不可偏废，以此提升临床缓解率，改善患者长期预后。