ASPIRE 2026 | PPOS方案:打破传统束缚,开启卵巢刺激新时代
发布时间:2026-05-12   

图片

2026年5月7日-10日,第15届亚太生殖医学大会(ASPIRE 2026)在中国北京召开。本届大会以“共筑生殖医学新丝路”为主题,汇聚全球生殖医学领域顶尖学者,围绕辅助生殖技术创新、卵巢刺激策略优化、生育力保存等前沿方向展开深度学术交流。


在“卵巢刺激新方案”专题会场,台北生殖中心的何彦平(Jason Yen-Ping Ho)教授发表了题为《Progestin-Primed Ovarian Stimulation》的学术报告,系统阐述了高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案的机制优势及最新临床证据。




从“等待月经"到"随时启动”

卵巢刺激方案的演进之路




控制性卵巢刺激(COS)是IVF技术的核心环节。传统方案要求患者在月经周期特定时段启动治疗,需使用促性腺激素释放激素(GnRH)激动剂或拮抗剂进行垂体抑制,治疗启动窗口严格限定于卵泡早期。对需要紧急生育力保存的患者而言,等待可能意味着错失取卵时机。


2009年,Michael Von Wolff教授团队证实卵泡期与黄体期启动刺激可获相似临床结局1,动摇了“仅卵泡期可启动刺激”的认知;同期,“卵泡波理论”揭示卵泡可在月经周期任意时点被募集发育。随机启动方案(RSCOS)2、双刺激方案(即”上海方案”)3相继提出,进一步拓展了治疗的时间边界。


在理论突破与临床需求的双重驱动下,孕激素预处理卵巢刺激(PPOS)方案应运而生,为患者提供了更加便捷、安全的促排卵新选择。




PPOS方案:垂体抑制机制与临床特点




在控制性卵巢刺激过程中,安全、有效地阻止内源性LH峰提前出现防止优势卵泡排卵,从而募集更多卵泡,是COS的核心问题与临床挑战。传统方案依赖GnRH激动剂或拮抗剂阻断LH峰,虽经临床验证有效,但需注射给药且伴随一定的费用负担和不良反应风险。何彦平教授在报告中重点介绍了孕激素预处理卵巢刺激(PPOS)方案。

图片

PPOS方案作用机制



核心机制

孕激素通过抑制下丘脑GnRH脉冲分泌,进而阻断雌激素诱导的LH峰。1998年研究已证实,高水平的孕激素能够有效阻断雌激素诱导的LH峰4。此外,选择性孕激素受体调节剂(RU486)和孕激素(如左炔诺孕酮)均能有效抑制LH峰5,为孕激素在控制性卵巢刺激中的应用提供了实验依据。


与传统方案相比,PPOS展现出多重临床优势:



给药便捷

PPOS方案通常采用口服孕激素制剂,患者无需频繁注射GnRH类似物


经济负担低

口服孕激素价格低于GnRH拮抗剂或激动剂,降低了患者的经济负担


何彦平教授指出,由于孕激素的垂体抑制作用,PPOS方案在刺激过程中无需额外添加GnRH拮抗剂,进一步简化了用药方案。


需注意的是,高孕激素会导致子宫内膜与胚胎发育不同步,不利于鲜胚移植,因此PPOS方案需要配合“全胚冷冻”策略。但在当前冻融胚胎移植(FET)技术日益成熟的背景下,这一特点并不影响PPOS方案的临床应用价值,反而更适用于计划行FET的患者群体。




临床证据充分:

PPOS方案在多种人群中疗效确切




何彦平教授结合近几年高质量随机对照试验、荟萃分析及大样本队列数据,详细介绍了PPOS与GnRH拮抗剂、激动剂方案的临床结局情况。



一般人群:临床妊娠率等临床结局与传统方案相当

多项研究一致证实,在一般不孕人群中,PPOS 方案与传统方案的卵巢反应性和胚胎质量相当:


2018年Iwami等发表的研究比较了PPOS方案与GnRH拮抗剂方案的冻融胚胎移植结局,结果显示两组在临床妊娠率、早期流产率、持续妊娠率等关键指标上均无统计学差异6

图片

数据来源:Iwami等2018年研究


多项荟萃分析显示,PPOS 与 GnRH 拮抗剂方案在整倍体率上无显著差异。Vidal等的研究比较了口服微粉化黄体酮PPOS方案与GnRH拮抗剂方案的胚胎整倍体率,发现两组受精率、囊胚形成率、整倍体率及嵌合体率均无显著差异7。Ata等发表的荟萃分析进一步证实,PPOS方案与GnRH拮抗剂方案在整倍体率上无显著差异(RR 0.97, 95% CI 0.88-1.07)8


Y Mei等的系统综述显示,2020年后发表的多项研究表明,PPOS与GnRH激动剂或拮抗剂方案在整倍体率和活产率方面均无显著差异9



高龄、内异症患者人群:展现独特临床优势

子宫内膜异位症、高龄等患者人群中, PPOS方案展现出优于传统方案的临床效果。何彦平教授展示了台北生殖中心近6000例的数据分析结果(TFC group)10

图片

数据来源:TFC group, Aspire 2025

注:1t-testanalysls.2chi-squared test


在子宫内膜异位症患者中,PPOS组在2PN胚胎数、2PN率、卵裂率、MII率以及总卵母细胞数方面均优于GnRH激动剂组。


图片

数据来源:TFC group, Aspire 2025

注:1t-testanalysls.2chi-squared test


在>38岁的高龄患者中,显示PPOS组的MII率高于GnRH激动剂组,提示该方案可能更适合高龄不孕患者。



孕激素选择:多种制剂均安全有效

在孕激素种类的选择上,何彦平教授介绍,目前临床常用的孕激素包括微粉化黄体酮、地屈孕酮和醋酸甲羟孕酮(MPA)等。


Guo等的研究比较了MPA+HMG、地屈孕酮+HMG和孕酮+HMG三种方案,结果显示三组的临床妊娠率(49.6%、53.9%、56.2%)和持续妊娠率(46.1%、48.1%、53.4%)均无显著差异11提示不同孕激素均可作为PPOS方案的有效选择。


图片

数据来源:Guo等2020研究


何彦平教授介绍了PPOS方案的临床实际应用。可以从月经周期第2天开始给予孕激素,也可以在第6或第7天开始使用,形成灵活的PPOS方案。不同孕激素可选择:MPA 4mg至20mg/天、天然微粉化黄体酮200mg/天或地屈孕酮20mg/天。临床医生可根据患者的具体情况进行个体化调整。



总结


  • PPOS方案在临床妊娠率、胚胎质量、活产率等关键指标上与传统方案相当

  • PPOS方案在高龄、子宫内膜异位症等特殊患者群体中展现出独特的临床优势

  • 多种孕激素制剂安全有效,方案灵活,便于个体化应用


孕激素作为促性腺激素辅助用药的临床应用正在稳步增长,现有证据支持PPOS方案成为更友好的卵巢刺激替代方案。


参考文献

[1] von Wolff M, Thaler CJ, Frambach T, Zeeb C, Lawrenz B, Popovici RM, Strowitzki T. Ovarian stimulation to cryopreserve fertilized oocytes in cancer patients can be started in the luteal phase. Fertil Steril. 2009;92(4):1360-1365. 

[2] Cakmak H, Katz A, Cedars MI, Rosen MP. Effective method for emergency fertility preservation: random-start controlled ovarian stimulation. Fertil Steril. 2013;100(6):1673-1680. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.07.1992. PMID: 23987516.

[3] Kuang Y, Chen Q, Hong Q, Lyu Q, Ai A, Fu Y, et al. Double stimulations during the follicular and luteal phases of poor responders in IVF/ICSI programmes (Shanghai protocol). Reprod Biomed Online. 2014;29(6):684-691. doi: 10.1016/j.rbmo.2014.08.009. PMID: 25444501.

[4] Skinner DC, Evans NP, Delaleu B, Goodman RL, Bouchard P, Caraty A. The negative feedback actions of progesterone on gonadotropin-releasing hormone secretion are transduced by the classical progesterone receptor. Proc Natl Acad Sci U S A. 1998;95(18):10978-10983. doi: 10.1073/pnas.95.18.10978. PMID: 9724815.

[5] Massin N. New stimulation regimens: endogenous and exogenous progesterone use to block the LH surge during ovarian stimulation for IVF. Hum Reprod Update. 2017;23(2):211-220. doi: 10.1093/humupd/dmw047. PMID: 28062551.

[6] Iwami N, Kawamata M, Ozawa N, Yamamoto T, Watanabe E, Moriwaka O, et al. New trial of progestin-primed ovarian stimulation using dydrogesterone versus a typical GnRH antagonist regimen in assisted reproductive technology. Arch Gynecol Obstet. 2018;298(3):663-671. doi: 10.1007/s00404-018-4856-8.

[7] Vidal Mdel M, Martinez F, Rodriguez I, Polyzos NP. Ovarian response and embryo ploidy following oral micronized progesterone-primed ovarian stimulation versus GnRH antagonist protocol: a prospective study with repeated ovarian stimulation cycles. Hum Reprod. 2024;39(5):1098-1104. doi: 10.1093/humrep/deae047.

[8] Ata B, Capuzzo M, Turkgeldi E, Yildiz S, La Marca A. Progestins for pituitary suppression during ovarian stimulation for ART: A comprehensive and systematic review including meta-analyses. Hum Reprod Update. 2024;27(1):48-66.

[9] Mei Y, Wang Y, Kuang Y, et al. Impact of the PPOS protocol on euploidy embryo rates and reproductive outcomes in preimplantation genetic testing cycles: a systematic review. Front Endocrinol (Lausanne). 2025;16.

[10] TFC Group (Ho JYP et al.). PPOS versus Agonist in Non-Endometriosis Patients: Euploid Rates and Blastulation Rates. Abstract presented at: ASPIRE 2025 Annual Congress; 2025.

[11]Guo H, Li J, Shen X, Cong Y, Wang Y, Wu L, et al. Efficacy of Different Progestins in Women With Advanced Endometriosis Undergoing Controlled Ovarian Hyperstimulation for In Vitro Fertilization—A Single-Center Non-inferiority Randomized Controlled Trial. Front Endocrinol (Lausanne). 2020;11:129.


撰写:Ririe

审校:Jocelyn

排版:Ririe

执行:Ririe

医脉通是专业的在线医生平台,“感知世界医学脉搏,助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品,全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。

(本网站所有内容,凡注明来源为"医脉通",版权均归医脉通所有,未经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任,授权转载时须注明"来源:医脉通"。本网注明来源为其他媒体的内容为转载,转载仅作观点分享,版权归原作者所有,如有侵犯版权,请及时联系我们。)
0
收藏
添加表情
全部评论
我要投稿
发表评论
扫码分享

微信扫码分享

回到顶部