2026年1月，四位国际内分泌学家在《柳叶刀·糖尿病与内分泌学》投下一枚学术炸弹：他们要求彻底废除这一沿用十余年的诊断名称，理由是它"温柔地欺骗"了患者和医生，让一种已独立导致心血管疾病、肾衰竭和恶性肿瘤的代谢紊乱，被误读为"尚未发生的未来"。

——一个剥离了时间幻觉、直面疾病本质的新命名。这不仅是文字的替换，更是一场旨在打破临床惰性、打通药物审批死结的医学变革。

图：拟议的2型糖尿病分期

FPG=空腹血糖。OGTT=75g口服葡萄糖耐量试验。TITR=严格目标范围内时间（即传感器血糖介于3.9–7.8 mmol/L）。*对于第1期人群，空腹血糖呈逐渐升高趋势，但仍处于正常范围内，这可预测其进展至2型糖尿病第2期。†尽管基于连续血糖监测的血糖阈值目前尚不属于糖尿病标准诊断标准，但多项研究已提示连续血糖监测用于定义糖尿病各分期的潜在价值。除TITR等更为公认的连续血糖监测指标外，目前尚有多种数学模型和工具正在研究中，用于2型糖尿病的诊断及进展预测。‡各种血糖测量指标（如FPG、OGTT和HbA1c）在定义血糖异常方面存在差异，这一点已广为人知。本模型假设现行标准足以定义血糖异常，未来可进一步完善。§国际糖尿病联盟共识推荐1小时OGTT血浆葡萄糖≥155 mg/dL（8.6 mmol/L）作为中间高血糖（糖尿病前期）。研究已证实，2小时OGTT血糖正常但1小时OGTT异常者，其进展为2型糖尿病的速率增加。

2026年1月，国际权威医学期刊《柳叶刀》子刊（The Lancet Diabetes & Endocrinology）发表了一篇题为《是时候对糖尿病前期和2型糖尿病进行分期了》（Staging prediabetes and type 2 diabetes：the time to start is now）的重要学术评论。

本文由四位全球内分泌与糖尿病研究领域的顶级专家联合撰写，分别是来自美国印第安纳大学医学院的 Viral N Shah、斯洛文尼亚卢布尔雅那大学医疗中心的 Tadej Battelino、美国国际糖尿病中心的RichardM Bergenstal，以及以色列施耐德儿童医疗中心与特拉维夫大学的 Moshe Phillip。

这支国际权威专家团队在文中发出重磅呼吁：应全面摒弃“糖尿病前期”（Prediabetes）这一具有误导性的历史术语，并引入基于胰岛 β 细胞功能的2型糖尿病（T2D）三级分期模型，建议用“T2D第2期（或血糖异常期）”概念取而代之。这一重大范式转变的提出，旨在破除长期存在的“临床惰性”，加速早期干预药物的研发与监管审批，从而实现对糖尿病的精准阻断。

“糖尿病前期”这一术语由美国糖尿病协会（ADA）于2011年首次引入，其初衷是为了识别处于正常与糖尿病中间血糖值的风险人群，并鼓励通过生活方式干预延缓疾病进展。然而，历经十余年的临床实践，该术语的弊端已日益凸显：

在医学发展史上，更改不恰当的疾病术语早有先例。1992年的高血压管理指南（JNC V）曾建议使用“轻度高血压”或“高血压前期”等术语，但由于此类人群的心血管风险实际上已经翻倍，这些带有“轻度”或“前期”色彩的命名严重误导了患者，最终在后续指南中被废除。

更直接的成功经验来自于1型糖尿病（T1D）。2018年，ADA在指南中正式确立了T1D的三级分期（第1期：正常血糖伴自身抗体阳性；第2期：血糖异常；第3期：临床T1D）。这一分期系统不仅直接推动了高危人群筛查项目和ICD-10专项编码的建立，更重要的是，它为监管机构提供了审批路径，最终促成了FDA批准首个延缓T1D从第2期向第3期进展的药物——Teplizumab上市。这一里程碑事件彻底改变了1型糖尿病的临床诊疗格局。

借鉴上述经验，专家团队为2型糖尿病提出了一种全新的、以 胰岛 β 细胞功能或质量随时间逐渐衰退 为假设前提的三级分期模型：

将“糖尿病前期”重构为“2型糖尿病第2期（血糖异常期）”，绝不仅仅是文字游戏，而是对疾病本质认知的深刻升级。建立清晰的分期体系，不仅有助于消除临床医患的松懈心理，更能为制药企业和监管机构提供明确的评估框架，从而加速预防性治疗新药的研发与临床应用。在精准医疗时代，重塑分期标准，正是2型糖尿病管理走向“主动出击”的必由之路。