来源：IBD Daily

自二十世纪末生物制剂问世以来，克罗恩病的治疗格局已从传统免疫调节治疗，逐步拓展至涵盖多种靶点的生物制剂及小分子药物，包括肿瘤坏死因子-α拮抗剂、抗整合素药物、白细胞介素通路抑制剂及口服JAK抑制剂等。然而，尽管其疗效逐步明确，各类药物在长期使用中罕见严重不良事件（如重症感染、静脉血栓栓塞及主要不良心血管事件）的相对风险仍缺乏高质量的直接比较证据。随机对照试验因随访时间、统计效能及人群选择等限制，难以完全回答这一临床关键问题。

因此，本研究基于真实世界医疗理赔数据库，开展了一项大规模回顾性比较效果研究，旨在系统评估并对比五类主流新型疗法——肿瘤坏死因子-α拮抗剂、抗整合素制剂、IL-12/23抑制剂、IL-23p19抑制剂及JAK抑制剂——在克罗恩病患者中引起上述严重安全性终点的风险差异，以期为临床治疗决策提供更全面、可靠的安全性循证依据。

本研究为一项回顾性比较效果研究，基于OptumLabs行政理赔数据库（2016-2022年数据，随访至2024年7月），纳入了在此期间起始使用肿瘤坏死因子-α拮抗剂、抗整合素制剂（维多珠单抗）、白细胞介素-12/23p40拮抗剂（乌司奴单抗）、IL-23p19拮抗剂（主要为瑞莎珠单抗）或Janus激酶抑制剂（乌帕替尼）且治疗前后均具有至少一年连续数据的克罗恩病患者。研究旨在比较五组间发生严重感染、静脉血栓栓塞及主要不良心血管事件的风险。为控制混杂，分析采用基于广义提升模型估计的多项倾向评分进行逆概率处理加权，并考虑了死亡竞争风险，最终通过计算病因特异性风险比及其95%置信区间评估相对风险。

本研究最终纳入12,245例克罗恩病患者，平均年龄为46.5±17.5岁，其中女性6,642例（54.2%）。治疗分组及例数分别为：肿瘤坏死因子-α拮抗剂组5,274例、维多珠单抗组2,716例、乌司奴单抗组3,544例、瑞莎珠单抗组559例、乌帕替尼组152例。

各治疗组严重感染的发病率介于每100人年5.46例（95%CI 4.86–6.07）至9.02例（95%CI 6.38–11.89）之间。经多变量调整后，不同药物间严重感染风险均无统计学显著差异。具体而言，瑞莎珠单抗与乌司奴单抗比较的风险比（HR）为1.14（95%CI 0.78–1.67），瑞莎珠单抗与TNF拮抗剂比较的HR为1.00（95%CI 0.68–1.47），乌司奴单抗与TNF拮抗剂比较的HR为0.88（95%CI 0.74–1.04）。

图1：克罗恩病患者使用不同新型疗法发生严重感染、静脉血栓栓塞及主要不良心血管事件的风险比较

图2：克罗恩病患者使用不同新型疗法发生严重感染、严重胃肠道感染及肠道外感染的风险比较森林图

静脉血栓栓塞的发病率为每100人年0.90例（95%CI 0.71–1.10）至2.33例（95%CI 1.06–3.82），主要不良心血管事件的发病率为每100人年0.68例（95%CI 0.51–0.85）至1.49例（95%CI 0.43–2.76）。两组安全性终点的发生率均处于较低水平，且各治疗组间比较均未发现具有统计学意义的差异。

图3：克罗恩病患者使用不同新型疗法发生静脉血栓栓塞（VTE）的风险比较森林图

图4：克罗恩病患者使用不同新型疗法发生主要不良心血管事件（MACE）的风险比较森林图

本项针对克罗恩病患者的比较效果研究显示，各类新型疗法在严重感染、静脉血栓栓塞及主要不良心血管事件风险方面均未发现显著差异。该结果表明，对于大多数克罗恩病患者个体而言，临床选择新型治疗方案时，可主要基于不同疗法的相对有效性进行决策，而无需过度担忧其严重不良事件风险的差异。