根治性膀胱切除术是治疗肌层浸润性及高危非肌层浸润性
本文报道一项多中心随机对照研究，对比了主刀医生直接操控的机器人专用EW45吻合器（通过两次击发构建更长的吻合口）与助手操作的传统腹腔镜EG60吻合器的临床应用效果。该研究主要通过评估二者对术后肠道功能恢复、术后肠梗阻发生率、住院时间及长期生活质量的影响，以验证“机器人器械的精确操控结合更长吻合口可能改善患者预后”的假设。
该研究旨在系统评估在机器人辅助根治性膀胱切除术（EGIAES）联合回肠通道尿流改道中，采用两种不同吻合器技术（机器人专用与腹腔镜传统吻合器）构建肠吻合口对患者围手术期及长期功能恢复的影响。
该研究为一项开放标签、多中心、随机对照试验，在丹麦三家泌尿外科转诊中心开展。共纳入78例因肌层浸润性或高危非肌层浸润性膀胱癌拟接受EGIAES及回肠通道术的患者，并通过基于中心的区组随机化方法，以近1:1比例分配至EG60组或EW45组（图1）。
图1 随机对照试验患者纳入与排除流程图
所有手术均由经验丰富的外科医生使用达芬奇Si系统完成，肠吻合均采用Barcelona侧侧吻合技术（图2），术后管理均遵循统一的加速康复外科（ERAS）方案。
图2 使用 60 毫米（mm）–45 mm钉匣 (A1, B1) 的巴塞罗那侧侧技术恢复回肠连续性。在 Endowrist 组，吻合口使用额外的 45 mm钉匣 (B2) 进行延长。使用 60 mm–45 mm钉匣 (A2, B3) 横断并关闭肠管末端。
主要研究终点为评估术后首次排便时间（>24小时）。次要研究终点包括评估术后首次排气时间（>24小时）、术后肠梗阻（POI）发生率（临床或影像学定义）、住院时间、并发症（采用Clavien-Dindo分级）、90天内再入院与再手术率、死亡率以及通过肠道功能指数（BFI）问卷在术前、术后3周、4个月和12个月评估的长期肠道功能。统计分析采用意向性治疗（ITT）原则。
主要研究终点：两组在术后首次排便时间（中位时间：EG60组 165小时 vs. EW45组 130小时，P=0.58）上无统计学显著差异。
围手术期结局：与EG60组相比，EW45组的尿流改道操作时间更长（24分钟 vs. 16分钟，P=0.012），术后首次排气时间显著延迟（93小时 vs. 71小时，P=0.004），POI发生率显著更高（24% vs. 3%，P=0.037），中位住院时间显著延长（13天 vs. 8天，P=0.001），且需要
安全性结局：两组在总手术时间（P=0.46）、术中失血量（P=0.92）、术后90天内再入院率（P=0.49）、再手术率（P=0.67）及死亡率（P=0.32）方面均无显著差异。
长期肠道功能：两组患者在术前（p=0.88）、术后3周（p=0.88）、4个月（p=0.25）及1年（p=0.56）的BFI评分均无统计学显著差异，表明长期肠道功能恢复情况相似。
使用EW45吻合器进行手术的患者与使用EG60吻合器的患者相比，首次排气时间更长、住院时间延长、POI发生率更高。而在长期肠道功能（通过BFI评分衡量）、再入院率、再次手术率或死亡率方面，未观察到显著差异。总体而言，EG60吻合器与更优的术后肠道结局相关，这表明60 mm吻合器所提供的长度足以降低术后肠梗阻的风险。未来需要在更大规模的人群中进行研究，以确定机器人辅助的60 mm吻合器能否进一步改善膀胱切除术后的肠道结局。
参考文献
1.Rasmine Bak,et al.Comparison of the EndoGIA versus the Endowrist stapler in intracorporeal urinary diversion in robotic assisted radical cystectomy (EGIAES) - a randomized multicentre trial.J Robot Surg . 2025 Dec 3;20(1):51.
本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
