第34届
TREMENDOUS研究
研究背景
全球III期HIMALAYA试验显示，对于不可切除的HCC患者，采用STRIDE方案（单剂量tremelimumab联合
研究方法
这是一项开放标签、多中心的IIIb期试验，患者被分为队列1（Child-Pugh A，ECOG PS 0/1）和队列2（Child-Pugh B或ECOG PS 2）。所有患者均接受tremelimumab （300mg；单剂给药）联合度伐利尤单抗（1500mg；Q4W）治疗，直至疾病进展或出现不可接受的毒性反应。研究的主要终点是根据CTCAE v5.0标准评估的≥3级不良事件（AE）发生率以及特别关注不良事件（AESI）。次要终点包括客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、由研究者根据RECIST 1.1标准评估的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和安全性。试验设计见图1。
图1 TREMENDOUS试验设计
研究结果
截至2024年5月31日，队列1共纳入150例不可切除的HCC患者并接受治疗。中位随访时间为9.3个月（范围：0.5-15.3个月），见图2。
图2 患者入组流程
63例（42.0%）患者发生了≥3级AE，其中49例（32.7%）被评估为治疗相关不良事件（TRAE），12例（8.0%）患者因TRAE导致停药。85例（56.7%）患者发生了AESI，大多数为1-2级，详见图3。
图3 安全性分析
疗效分析显示，确认ORR为34.0%，DCR为65.3%（图4）。
图4 肿瘤疗效分析
中位PFS为5.7个月；中位OS尚未达到，6个月和9个月的OS率分别为86.5%和80.7%（图5）。
图5 生存疗效分析
研究结论
在本次中期分析中，对于中国无法切除的HCC患者作为一线系统治疗方案，STRIDE 方案显示出了可接受的安全性和有前景的疗效，这与 HIMALAYA 研究的结果一致。长期的总生存结局需要通过更长时间的随访进一步研究。
HIMALAYA研究中国扩展队列
研究背景
在针对不可切除HCC患者开展的 III 期 HIMALAYA 研究的初步分析显示，与
研究方法
该研究纳入既往未接受过系统治疗的中国不可切除HCC患者，入组患者被随机分配接受 STRIDE方案治疗（tremelimumab，300mg，单次给药；度伐利尤单抗，1500mg，Q4W）、度伐利尤单抗单药治疗（1500mg，Q4W）或索拉非尼治疗（400mg，BID）。研究主要终点是OS（STRIDE方案 vs. 索拉非尼）。次要研究终点包括OS（度伐利尤单抗 vs. 索拉非尼）、PFS和ORR。本文展示了中国队列的数据（数据截止日期：2024年9月26日，STRIDE方案组和索拉非尼组的OS成熟度为69%）和全球队列的数据（数据截止日期：2021年8月27日，STRIDE方案组和索拉非尼组的OS成熟度为71%）。试验设计详见图6。
图6 HIMALAYA研究扩展队列试验设计
研究结果
共180名中国患者被随机分配至STRIDE方案组（n = 60）、度伐利尤单抗单药治疗组（n = 64）或索拉非尼组（n = 56）。患者基线特征见图7。
图7 入组患者基线特征
研究达到主要终点。在中国队列中，STRIDE方案显著改善了患者的OS，与索拉非尼组相比，风险比（HR）为 0.76，这一结果与全球队列研究所得出的结论一致（图8）。
图8 OS分析（STRIDE方案 vs. 索拉非尼）
此外，度伐利尤单抗与索拉非尼相比，OS HR为0.81，其趋势与全球队列相似（图9）。
图9 OS分析（度伐利尤单抗 vs. 索拉非尼）
PFS分析显示中国队列中，STRIDE方案组相较于索拉非尼组，PFS HR为0.75；而度伐利尤单抗组与索拉非尼组相比，PFS HR则为1.14。中国队列中，STRIDE方案的ORR达到26.7%，度伐利尤单抗单药治疗组为10.9%，索拉非尼组仅3.6%。详见图10。
图10 PFS及肿瘤疗效分析
安全性分析显示，在中国队列和全球队列中，STRIDE方案和度伐利尤单抗单药治疗均展现出良好的耐受性。具体而言，与索拉非尼相比，STRIDE方案或度伐利尤单抗单药治疗导致的3级或4级TRAE发生率更低（图11）。
图11 安全性分析
研究结论
在中国队列中，与索拉非尼相比，STRIDE方案和度伐利尤单抗单药治疗提高了疗效，且安全性可控。这些结果表明，对于中国不可切除HCC患者，STRIDE方案和度伐利尤单抗单药治疗具有良好的获益-风险比，这与全球HIMALAYA研究人群的结果一致。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
