目前，我国
2024年10月26日，美国肾脏病学会学术年会肾脏周（ASN Kideny Week）的高影响力临床研究专场2在美国圣地亚哥如期举行。在这项专场汇报中，有2个研究与血液透析密切相关，而且可能揭示了未来血液透析中疼痛和血管通路管理的新篇章！
HOPE研究：疼痛忍耐训练可以增加血透患者的生活质量
研究背景
疼痛是血液透析患者常见的并发症，约60%的血透患者受此困扰。然而，许多患者却不能得到有效的疼痛管理。这是因为，①部分镇痛药物具有肾毒性；②疼痛病因复杂，仅药物管理可能无效；③可能同时出现焦虑、虚弱和抑郁；④疼痛管理可能对部分肾内或血透医生而言较为陌生；⑤非肾内科医生（疼痛科医生）对血透患者的疼痛管理没有过多关注。
研究设计
这是一项随机对照研究，干预组接受为期24周的PCST疼痛训练，干预组则接受标准治疗。在第24周和第36周期间，两组符合条件的患者均接受药物治疗（
研究的纳入标准为，①血液透析患者，治疗史≥90d；②合并慢性疼痛（既往3个月内，每日疼痛或大部分时间感受到疼痛）；③疼痛、活动和生活量表（PEG）评分≥4分（0~10分）；④英语或西班牙语使用者。排除标准为，接受
研究的主要终点为疼痛干扰，定义为BPI评分的变化；次要疼痛终点为疼痛的剧烈程度、严重疼痛发生次数、抑郁、焦虑和生活质量。次要临床终点为摔倒、住院和死亡。主要分析了从基线至第12周的变化。
研究结果
01.基线信息
干预组入组319例，对照组324例。干预组的平均年龄为60.3岁，女性占比47.6%，基线BPI评分为6.3；对照组的平均年龄为60.4岁，女性占比42.0%，基线BPI评分为6.5；两组之间无显著差异。在干预组中，所有患者应接受12次PCST学习，而截止第12周时，平均每位患者学习10.2（±2.8）次，中位学习次数12次（IQR：10~12）。
02.主要终点
值得注意的是，在第12周、第24周以及第36周时，虽然两组的BPI都有所下降，但是在第12周和第24周时，干预组的BPI评分下降更多，有显著差异。值得注意的是，在使用药物干预后，两组之间不再具有显著差异（表1）。
表1 主要终点
值得注意的是，在第12周和第24周，与对照组相比，干预组有更多患者的BPI评分改变＞1分，OR分别为1.79和1.59（表2），而在第36周，这种改变在两组中无显著差异。
表2 疼痛的剧烈程度改变情况
03.次要终点
次要终点的改变情况如图1所示。值得注意的是，与对照组相比，干预组患者发生抑郁、焦虑的风险更低，而且生活质量更高。但在接受药物治疗后，两组之间无显著差异。
图1 其他次要终点
在临床次要终点方面，摔倒、住院和死亡方面，两组无显著差异。在不良事件方面，两组也无显著差异。
研究结论
总之，本研究提示“话疗”可以提高血液透析患者对疼痛的忍受度，从而提高患者的生活质量，降低抑郁、焦虑的发生风险，或可使患者减少镇痛药物的使用。
Humacyte人工血管，血液透析患者的新曙光？
研究背景
高质量血液透析的前提是良好的血管通路。目前，临床常用自体动静脉内瘘（AVF）。然而，不是每一位患者都能拥有较好的AVF，比如部分患者的两侧前臂均不能找到适当的自体血管以作AVF；AVF需要成熟时间，过早起始治疗可能导致并发症的发生以及死亡率的增加。ATEVTM（脱细胞组织工程血管）是AVF的潜在替代血管通路选择，初步数据表明感染率低，且没有相关的成熟失败。Humacyte人工血管是一种ATEVTM血管，不会发生成熟失败（图2）。那么，该人工血管与AVF相比，孰优孰劣？
图2 Humacyte 人工血管示意图
备注：医护人员得到的是一个脱细胞的、发育完善的人工血管，因此不会出现AVF的成熟不足；又因细胞脱落、抗原消失，因此不会引起人体的排斥反应。
研究设计
这是一项前瞻性、多中心、开放标签、随机、两组对照研究，旨在在血液透析患者中评估AVF和ATEVTM人工血管的安全性和有效性。研究共计纳入了242例终末期肾脏病（ESKD）患者，期望接受血液透析治疗，预期寿命＞2年的患者，因此需接受血管通路手术。研究的排除标准为，已有血管通路（无需接受血管通路手术）和未受控制的糖尿病（
研究的主要终点为第6个月和第12个月时血管通路的“通畅”情况，本研究中血管通路通畅定义为在连续4周的期间，使用2针进行透析的时间≥75%。次要终点为，第12个月时血管通路是否可以使用。安全性终点为：①随访12个月期间，与血液透析相关的感染；②特别关注的不良事件（AESI）；③第12个月时，与血透相关的干预。
研究结果
01.基线信息
总计入组242例患者，其中人工血管组123例，AVF组119例。人工血管组的平均年龄57.1岁，女性占比30.1%。AVF组平均年龄60.1岁，女性占比27.7%。
02.主要终点
第6个月和第12个月，人工血管组和AVF组患者的血管通路通畅率分别为81.3%和66.4%以及68.3%和62.2%；两组之间无显著差异（P = 0.0071）。在亚组分析中，患有糖尿病、
图3 主要终点的亚组分析
备注：蓝色标注为更适用人工血管的亚群
03.次要终点
在12个月内，血管通路的使用情况如下图（图4）所示。整体而言，两组未见显著差异（P = 0.0164），但是在女性、肥胖以及合并糖尿病的患者中，人工血管组的血管通路使用情况优于AVF组（P = 0.0011、0.0020以及0.0155）。
图4 血管通路使用情况
04.安全性
在安全性方面，两组之间无显著差异。
研究结论
人工血管可能是制造血管通路的新方法，且对部分患者而言，可能适用性优于现行的AVF。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
