目前心血管疾病仍然是全球死亡的主要原因。尽管有较大改善，但动脉粥样硬化仍然是主要的病理状况，无论是稳定性还是急性。具体而言，近年来，急性冠状动脉综合征（ACS）得到了大量的研究和临床关注，有助于改善患者的整体预后。在过去的一年里，几项可能改变ACS临床实践的里程碑式试验在主要的大型国际会议上发表，包括美国心脏病学会年会（ACC）、欧洲介入心脏病学大会（EuroPCR）、欧洲心脏病学会年会（ESC）、经导管心血管治疗学大会（TCT）、美国心脏协会年会（AHA）等。本文将回顾了ACS及抗血小板治疗临床进展。
作者：郑刚 泰达国际心血管病医院
本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。
《2023 ESC指南：急性冠脉综合征的管理》发布
《2023 ESC指南：急性冠脉综合征的管理》在去年ESC年会上发布。
既往关于抗血小板治疗策略的指南建议进行持续12个月的双联抗血小板治疗（DAPT）。在ACS后接受冠状动脉旁路移植术（CABG）的患者中，DAPT维持治疗12个月也被授予I类推荐。
相反，尽管多项研究（包括下面的新研究）显示了3~6个月短疗程DAPT治疗的良好结果，但基于试验数据对现实世界实践的潜在通用性，该策略被给予了IIB级推荐。对于接受直接经皮冠脉介入治疗（PCI）的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者，建议在首次PCI期间或45天内进行完全血运重建（I类推荐）。对于非罪犯血管（IRA），建议基于
除此之外，指南还扩展了对合并恶性肿瘤的ACS患者的特殊管理策略，并重点强调了患者的整体护理和生活方式改善[1]。
短疗程DAPT vs 12个月DAPT
2023年发表的几项重要研究为缩短DAPT疗程增加了证据基础。
HOST-IDEA开放标签、多中心、随机对照试验（n=2013，平均年龄65.7±10.5岁，73.9%男性），比较了置入超薄药物洗脱支架（DES，生物可降解涂层的
1年时，主要不良心血管事件（MACE）的主要结局（心脏死亡、靶血管心肌梗死[TVMI]、靶病变血运重建[TLR]、支架血栓形成和出血学术研究联合会3/5型[BARC 3/5]出血）在两组之间相似（3.7% vs 4.1%；HR=0.93，非劣效性P<0.001）。
在试验中，并未规定使用哪种类型的抗血小板药物，但
单药抗血小板药物的疗效对比
HOST-EXAM扩展试验比较了PCI后长期氯吡格雷单药治疗与阿司匹林的疗效。5.8年时，氯吡格雷单药治疗达到主要终点（包括全因死亡、非致命性MI、卒中、ACS所致再入院和BARC 3或更严重的出血）[3]。其他ACS抗血小板策略，包括停用阿司匹林，单用氯吡格雷等，目前正在探索中，结果如何我们拭目以待。
TWILIGHT拓展试验究[4]显示，在1年时，在临床驱动的血运重建方面，
T-PASS试验同样探究了替格瑞洛单药治疗的疗效。研究纳入了接受生物可吸收聚合物西罗莫司洗脱支架（BP-SES；Orsiro系列，Bio-tronik）治疗的ACS患者（平均年龄61岁，17%女性），并随机分为接受<1个月的替格瑞洛DAPT治疗+＞11个月的替格瑞洛单药治疗组（n=1426）和12个月的DAPT（n=1424）组。
研究显示，单药治疗组的净心血管事件发生率较低（2.8% vs 5.2%，HR=0.54，非劣效性P<0.001：优效性P=0.002）[6]。此外，BARC出血率显著低于1.2%和3.4%（HR=0.35；P<0.001）。本试验结果与既往发布的TICO和STOP-DAPT-2试验[4]结果一致。
鉴于缩短策略的证据越来越多，STOP-DAPT3试验比较了PCI术后1个月内普拉格雷单药治疗与DAPT的有效性和安全性。研究中，随机将ACS患者（n=5966，平均年龄71.6岁；23.4%女性）分为普拉格雷单药治疗组和DAPT组（阿司匹林联合普拉格雷DAPT 1个月后转为普拉格雷单抗血小板治疗）。
1个月时，普拉格雷单药治疗支架血栓形成率较高（0.58% vs 0.17%；HR=3.40），但出血风险无差异（4.47% vs 4.71%；HR=0.95）。值得注意的是，试验中使用了较低剂量的普拉格雷（3.75 mg），这是日本的标准做法，因为与西方人群相比，亚洲人群在血栓形成/出血风险存在内在差异[7]。该试验结果的发布为这一领域提供了急需的数据，且或提示DAPT的缩短必须限制在至少1个月内。
半剂量替萘普酶 vs PPCI
尽管被广泛认为是黄金标准护理，但STEMI PPCI可能并不总是可用的，例如在偏远地区。STREAM-2随机对照试验（n=604，平均年龄71岁：32%女性）比较了半剂量替萘普酶（TNK）和PPCI治疗的疗效。研究显示，在第30天，12.8%的TNK组患者达到了死亡、MI和休克的主要复合事件结局，而PPCI组为13.3%（RR=0.96）。尽管没有达到统计学意义，但TNK组的颅内出血（ICH）发生率较高（1.5% vs 0%，P=NS）。这项研究表明，尽管ICH的发生率有更高的趋势，但半剂量TNK与PPCI具有相似的疗效[8]。
同期完全血运重建组 vs 分期完全血运重建
ACS非罪犯病变血运重建的最佳时机尚不清楚，为此BIO-VASC试验探究了合并多支血管疾病（MVD）的ACS患者的最佳血运重建策略。在研究中，将患者随机分为同期完全血运重建组和分期完全血运重建（6周内）。
研究显示，在1年时，直接血运重建组达到了主要结局（MI、计划外血运重建、脑血管事件）的非劣性（7.6% vs 9.4%，非劣性P=0.0011，优效性P=0.17）。
此外，完全血运重建与分期血运重建的死亡相似（1.9% vs 1.2%；P=0.30），但MI（1.9% vs 4.5%，P=0.0045）和计划外血运重建（4.2% vs 6.7%，P=0.030）的发生率均较低。
研究提示，这两种血运重建策略均可行，但完全血运重建策略可能会带来额外获益[9]。
MULTISTARS AMI试验同样对完全血运重建的时机进行了探究。研究中，将840名STEMI患者随机分为非罪犯病变的即时PCI和分期PCI（在19~45天内）。在1年时，即时PCI与主要复合终点的减少相关（死亡MI、卒中、未明确的缺血驱动的血运重建或心力衰竭住院；8.5% vs 16.3%；RR=0.52，非劣效性P<0.001，优效性P<0.001），死亡无差异（2.9%与2.6%），但MI减少（2.0% vs 5.3%；P<0.05）[10]。
与COMPLETE试验[11]相比，MULTISTARS AMI试验表明，即时完全血运重建更可取，但尚不清楚在指征住院期间但非同一急性情况下进行紧急非罪犯PCI是否同样有效。
限制策略组 vs 自由
缺血性心脏病（IHD）的输血靶点传统上较高，但ACS的随机数据有限。
MINT国际试验，将3504名MI和并发
在30天时，限制策略组发生全因死亡或复发性非致命性心梗（16.9% vs 14.5%：RR=1.15，P=0.07）和1型心梗（RR=1.32；95%CI 1.04-1.67）的发生率增加，但在死亡（9.9% vs 8.3%，RR=1.19）或心衰（5.8% vs 6.3%，RR=0.92）方面没有显著差异。因此，在没有明显增加损伤风险的情况下，考虑MI的自由输血策略可能是合理的[12]。
心脏中心护理 vs 标准护理
人们越来越感兴趣的是通过使用专门的中心来简化院外
在第30天，尽管早期血管造影、血液动力学支持和通气的使用率有所增加，但立即转移策略在全因死亡率方面没有显示出任何差异（63% vs 63%，P=0.096）。
值得注意的是，本试验结果与既往观测数据相矛盾（这些数据可能被选择偏差所混淆）；并且该研究纳入一线城市的数据，可能无法推广到更多的农村地区[13]。
早期体外生命支持 vs 标准护理
早期机械循环支持在急性心梗并发心源性休克（AMI-CS）中的应用仍有争议。ECLS-SHOCK试验以420名AMI-CS患者（中位年龄63岁；81.3%）为研究对象，在急性心肌梗死并发心源性休克患者中，对比了早期体外生命支持与标准护理的疗效。
在随访中，ECLS与30天死亡率主要结局的任何降低无关（47.8% vs 49.0%，P=0.81），但与中重度出血增加（23.4% vs 9.6%，RR=2.44；P<0.05）和需要干预的血管并发症增加（11.0% vs 3.8%；P<0.05）相关[14]。
除此之外，Zeymer等[15]进行的荟萃分析也未能显示体外膜肺氧合（VA-ECMO）的30天死亡率有任何降低（OR=0.93），但显示大出血（OR=2.44）和血管并发症（OR=3.53）增加。
总之，这些数据表明，在AMI-CS的管理中，应重新考虑VA-ECMO的使用。
专家简介
郑刚 教授
•现任泰达国际心血管病医院特聘专家，济兴医院副院长
•中国高血压联盟理事，中国心力衰竭学会委员，中国老年医学会高血压分会天津工作组副组长、中国医疗保健国际交流促进会高血压分会委员。天津医学会心血管病专业委员会委员，天津医学会老年病专业委员会常委。天津市医师协会高血压专业委员会常委，天津市医师协会老年病专业委员会委员，天津市医师协会心力衰竭专业委员，天津市医师协会心血管内科医师分会双心专业委员会委员。天津市心脏学会理事、天津市心律学会第一届委员会委员，天津市房颤中心联盟常委。天津市医药学专家协会第一届心血管专业委员会委员，天津市药理学会临床心血管药理专业委员会常委。天津市中西医结合学会心血管疾病专业委员会常委•《中华老年心脑血管病杂志》编委，《中华临床 医师杂志》（电子版）特邀审稿专家，《中华诊断学电子杂志》审稿专家，《华夏医学》杂志副主编，《中国心血管杂志》常务编委，《中国心血管病研究》杂志第四届编委，《世界临床药物》杂志编委、《医学综述》杂志会编委、《中国医药导报》杂志编委、《中国现代医生》杂志编委、《心血管外科杂志（电子版）》审稿专家•本人在专业期刊和心血管网发表文章948篇其中第一作者759篇，参加著书11部•获天津市2005年度“五一劳动奖章和奖状” 和 “天津市卫生行业第二届人民满意的好医生”称号
参考文献
1. Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, Barbato E,Berry C, Chieffo A, et al. 2023 ESC guidelines for the management of acute coronary syndromes.Eur Heart J. 2023;44(38):3720–826.
2. Han JK, Hwang D, Yang S, Park SH, Kang J, Yang HM, et al. Comparison of 3- to 6-month versus 12-month dual antiplatelet therapy after coronary intervention using the contemporary drugeluting stents with ultrathin struts: the HOSTIDEA randomized clinical trial. Circulation.2023;147(18):1358–68.
3. Kang J, Park KW, Lee H, Hwang D, Yang HM, Rha SW, et al. Aspirin versus clopidogrel for long-term maintenance monotherapy after percutaneous coronary intervention: the HOST-EXAM extended study. Circulation. 2023;147(2):108–17.
4. Savage P, Cox B, Linden K, Coburn J, Shahmohammadi M, Menown I. Advances in clinical cardiology
2021: a summary of key clinical trials. Adv Ther. 2022;39(6):2398–437.
5. Baber U, Spirito A, Sartori S, Angiolillo DJ, Briguori C, Cohen DJ, et al. Clinically driven revascularization in high-risk patients treated with ticagrelor monotherapy after PCI: insights from the randomized TWILIGHT trial. Am J Cardiol.2023;208:16–24.
6. Hong SJ, Lee SJ, Suh Y, Yun KH, Kang TS, Shin S,et al. Stopping aspirin within 1 month after stenting for ticagrelor monotherapy in acute coronary syndrome: the T-PASS randomized noninferiority trial. Circulation. 2024;149(8):562–73.
7. Natsuaki M, Watanabe H, Morimoto T, Yamamoto K, Obayashi Y, Nishikawa R, et al. An aspirin-free versus dual antiplatelet strategy for coronary stenting:STOPDAPT-3 randomized trial. Circulation.2024;149(8):585–600.
8. Van de Werf F, Ristić AD, Averkov OV, Arias-Mendoza A, Lambert Y, Kerr Saraiva JF, et al.STREAM-2: half-dose tenecteplase or primary percutaneous coronary intervention in older patients with ST-segment-elevation myocardial infarction:a randomized open-label trial. Circulation.2023;148(9):753–64.
9. Diletti R, den Dekker WK, Bennett J, SchotborghCE, van der Schaaf R, Sabaté M, et al. Immediate versus staged complete revascularisation in patients presenting with acute coronary syndrome and multivessel coronary disease (BIOVASC):a prospective, open-label, non-inferiority, randomized trial. Lancet. 2023;401(10383):1172–82.
10. St.hli BE, Varbella F, Linke A, Schwarz B, Felix SB,Seiffert M, et al. Timing of complete revascularization with multivessel PCI for myocardial infarction.N Engl J Med. 2023;389(15):1368–79.
11. Linden K, Mailey J, Kearney A, Menown IBA. Advances in clinical cardiology 2019:a summary of key clinical trials. Adv Ther.
2020;37(6):2620–45.
12. Carson JL, Brooks MM, Hébert PC, Goodman SG,Bertolet M, Glynn SA, et al. Restrictive or liberal transfusion strategy in myocardial infarction and anemia. N Engl J Med. 2023;389:2446–56.
13. Patterson T, Perkins GD, Perkins A, Clayton T,Evans R, Dodd M, et al. Expedited transfer to a cardiac arrest centre for non-ST-elevation out-ofhospital cardiac arrest (ARREST): a UK prospective,multicentre, parallel, randomised clinical trial.
Lancet Lond Engl. 2023;402(10410):1329–37.
14. Thiele H, Zeymer U, Akin I, Behnes M, Rassaf T,Mahabadi AA, et al. Extracorporeal life support in infarct-related cardiogenic shock. N Engl J Med.2023;389(14):1286–97.
15. Zeymer U, Freund A, Hochadel M, Ostadal P,Belohlavek J, Rokyta R, et al. Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation in patients with infarct-related cardiogenic shock: an individual patient data meta-analysis of randomised trials.Lancet. 2023;402(10410):1338–46.
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
