步入2013年，卫生系统的改革又有了新动向。
这次唱主角的将是医疗联合体（以下简称“医联体”），眼下这个新词成为了卫生系统最炙手可热的概念，也是卫生部门今年改革的重头戏。
3月5日的两会期间，卫生部长陈竺在接受有关媒体采访时再次明确：推动医联体将是医改下一步的重点。
卫生部门之所以瞩目医联体，某种程度上乃是现有改革路径下一种可取的选择项。
三年新医改以来，公立医院试点改革选择了从基层入手，在城市强化社区卫生服务中心的力量，在县域则从县级公立医院改革开刀，采取了以取消药品加成为突破口的综合配套改革。
与此相应的是，由于体量巨大、利益关系异常复杂，大型公立医院的改革几乎处于放任自流的状态。又由于长期历史所积累的技术优势、品牌优势，大型公立医院对于民众的吸引力也就不言而喻，井喷式的就诊量日益刺激了大型公立医院的扩张潮。
随着改革的深入，卫生主政者们已经越来越发现，如果放任大型公立医院的单体扩张，其势力必将进一步延伸到基层，进而又可能侵蚀掉现有基层改革所积累的初步成果。
如何解决大型公立医院和基层发展之间各自为政的格局？无疑，纵向的医联体是一个值得尝试的改革举措。
通过纵向的医联体，大型公立医院就可以与二级医院、社区卫生服务中心联合，不仅能够推动优质医疗资源的纵向流动，提升基层医疗服务能力，还能实现分级诊疗和双向转诊的目标。
此外，医联体的构建，还有望倒逼改革的深化。在全国卫生工作会议上，卫生部副部长马晓伟就透露这一意图：通过医联体促进编制、财政、发改委、医保等相关部门完善管理、补偿、运行和监管等医改配套政策。
除了政策层面的考虑，各地风起云涌的医联体试验似乎也让卫生部门看到一丝曙光，增强了改革信心。
各地医联体的探索，大致在“四个领域”即城区医疗机构联合、县域医疗机构联合、城市大医院与县级医院对口联结以及省域医疗机构联盟展开，联合体内医疗机构之间的联结形式也日趋多元化，托管、兼并、建立分院、集团化等各种手段轮番上演。
然而，在风风火火的地方医联体试验背后，体制性症结却是试验背后难以承受之重。
上述四个领域的医疗联合体多以松散型的技术协作联盟为主，而涉及到产权等关系的紧密型医疗服务集团模式却屈指可数。
究其原因，不触及产权的技术协作联盟容易切入，也容易在初期取得一定的效果；与之相比，紧密型的医疗服务集团却需要从体制这个最难啃的骨头着手，进行脱胎换骨般的转变。
具体而言，纵向医联体的组成部门——各级医疗机构，均隶属于不同的行政管理体系，其人事编制、财政投入、资产管理分别对应不同的政府行政部门。一旦成立纵向的医联体，不啻于要进行一场彻底的体制再造，如何在医联体中处理好不同医疗机构之间的利益，这是一项前所未有的挑战。
最终，一场技术性的改革方案还是被迫回到改革的原初点：政事分开、管办分开这些根本性的体制问题仍是不可逾越的门槛。不从根本的症结入手，转而希望医联体改革能够形成体制倒逼机制，答案或许并不乐观。
（本文转自网络，文中内容和观点不代表本站立场）
我要投稿
