上一版指南发表于2015年，距今已有十年的时间。在这十年间，无论是对于精神分裂症的认识、治疗理念，还是创新的诊疗技术，均取得了显著进展。这些进步不仅深化了我们对精神分裂症机制的理解，也推动了新靶点和新剂型治疗技术的不断发展。因此，基于新证据和新技术的积累，我们有必要对精神分裂症的最新进展进行系统梳理，制订新版指南。

在这一背景下，我们启动了第3版指南的修订工作。本次修订在中华医学会精神医学分会的全面指导下，由我和吴仁容教授担任主编，并邀请全国20余位专家担任编委，共同聚焦于该领域的新进展、新技术与新理念，旨在为我国精神分裂症患者提供规范化的治疗指导。过去十年间，国内精神分裂症的防控策略也发生了重要变化，政策层面给予患者及其照料者更多支持与倾斜。我们期望通过本指南，传递以康复为目标、以患者为中心的治疗理念、治疗技术与治疗策略。

在指南制订过程中，我个人深感许多创新技术虽在研究中显示出潜力，但仍需进一步验证及临床转化。因此，本指南在注重科学性、前沿性和引领性的同时，还强调对临床实践的指导性与可操作性。为此，编委会团队在两年间经过多轮深入讨论，不断凝练内容，将指南篇幅从最初的20万字精简至12-13万字，并在语言、内容和形式方面反复打磨，以确保其符合指南的规范要求。

在此，特别感谢二十余位编委成员的辛勤付出，以及主审专家于欣教授、赵靖平教授所提出的建议和指导。同时，我们也邀请了患者和家属代表为指南提供建议，力求使本指南不仅服务于患者和专业人员，也能为社会大众提供参考。整个指南凝聚了集体的智慧，体现了对最新循证医学证据的整合，是指引精神分裂症治疗策略的纲领性指南。

我们全科的医生已在第一时间获取了新版指南。该指南在司天梅教授与吴仁容教授的牵头指导下，历经一年多的反复打磨与精心修订，采用了与国际接轨的科学规范的指南编写形式，各个板块的内容均焕然一新。我们十分重视证据等级的重要性，坚持以临床与实践问题为导向，以患者为中心，致力于将本指南打造为临床医生实用、好用、贴近实际工作的指导工具。

新版指南对证据等级进行了清晰标注，并对推荐意见实行分级，较以往更为简洁明了的同时体现了严谨性，有助于提升精神科临床的循证医学意识。此外，指南在开篇索引部分便直接列出各类临床问题，并辅以详细阐述，具有很强的临床指导性。针对21项关键临床问题，新版指南首次提供了简洁直观的推荐意见，方便临床医生使用。同时，基于新出现的高质量证据，指南还对若干重大临床问题的推荐意见进行了修订，如首发精神分裂症达到临床痊愈后至少需要维持治疗3年，这一内容经全国专家共识后纳入指南，更加贴合临床实际。

新版指南完善了以恢复社会功能为目标的精神分裂症全程治疗管理实践。从患者首次就诊起即贯彻全方位、全病程的康复理念，并增加了精神分裂症患者家庭干预、社区康复和职业康复理念、干预技术和实施方案。

在药物推荐方面，新版指南去除了以往国内不常用的药物，新增了近年来国内新上市的药物（如布瑞哌唑）以及尚未在国内上市但具有潜力的药物（如卢美哌隆），体现出前瞻性和临床实用性，即使在未来几年仍将具有重要指导意义。

此外，新版指南还增补了精神分裂症早期预防、识别评估和治疗管理等内容，有助于预防疾病发作、改变疾病变化轨迹和恢复患者社会功能；进一步完善了特殊人群（如儿童青少年、老年期、共病躯体疾病及难治性精神分裂症患者）的诊疗措施和管理策略，使指南更具针对性与临床实操性；增补了个体化及精准治疗相关内容，如血药浓度监测、药物基因组学检测及生物标志物等相关内容；还有一些反映临床实战智慧的新提法，如选择抗精神病药时应重点考虑不良反应的差异、抗精神病药物的剂量选择应遵从基本原则，与国际循证证据及指南保持一致等。

总体而言，本版指南既秉持循证医学原则，又融入新的治疗理念，始终以患者为中心，受到临床医生的广泛欢迎与认可。

新版指南确实增加了多个维度的评估，这反映了我们对精神分裂症的最新认识。正如司天梅教授所说，这十年来相关理解在不断深化。许多精神障碍，如抑郁症和双相障碍，都具有明显的异质性，而精神分裂症的异质性相比之下更强，这可能与其神经发育机制有关。事实上，早在2013年《精神障碍诊断与统计手册》第5版（DSM-5）颁布时，就已经摒弃了等级诊断原则和临床亚型的划分。以往的《国际疾病分类》第十版（ICD-10）曾将精神分裂症划分为六个亚型，这种分类虽然在诊断时有助于对疾病进行分门别类，并对预后有一定提示作用，但从长期的患者管理、治疗及研究随访来看，亚型划分并未帮助我们发现更具同质性的规律。

因此，当前DSM-5和ICD-11均更注重维度评估，如DSM-5将精神分裂症的症状划分为六个维度：阳性症状、阴性症状、情感症状、言语思维紊乱、行为紊乱等。这些维度并不区分轻重高低，而是并列存在。我们应该全面认识维度评估在精神分裂症的诊断、治疗、随访及预后方面的重要性。2025版指南的做法符合最新的科学进展，也更贴近疾病的本质特征，有助于更真实地还原其面貌。

此外，新版指南突出强调了精神分裂症的临床特征并不等同于阳性症状（如幻觉和妄想）。基于这个维度，阴性症状对精神分裂症更具诊断特异性。阴性症状、认知功能损害是患者回归社会的主要障碍，其影响甚至超过阳性症状。同时，应加强对阴性症状的识别，如言语贫乏、动机缺乏、情感淡漠和社交退缩等——这些现象绝不能简单归因于性格问题。新版指南提升了对阴性症状、认知及情感等维度的评估权重，将有助于提高基层单位在精神分裂症诊断上的一致性。

精神分裂症的不同维度之间并不总是同步变化，以认知和情感症状为例，它们与阳性症状的消长并无一致关系。阳性症状的治疗相对更容易，一旦得到控制或缓解，认知损害、情感症状和阴性症状便会凸显出来，严重影响患者的生活质量、情绪稳定性、功能恢复及人际交往。因此，我们不应将其他维度的症状视为阳性症状的“附属”，而应客观、公正、全面、完整地看待各个维度，这样才能更深入地理解疾病本质。

现有研究发现，尽管第二代抗精神病药在总体疗效上差异不大（除氯氮平仍保持显著优势外），但针对不同症状维度的疗效仍存在较大差别。例如在急性期治疗之后，或在对首发精神分裂症患者进行诊治时，明确哪些症状占主导地位，将影响药物选择与干预策略，并对预后判断具有重要意义。因此，症状维度的评估不仅是提升评估质量的要求，也能切实助力个体化用药选择。

除提高针对多维度症状的重视程度外，精神科临床还需借助更多评估工具。目前除了阳性与阴性症状评定量表（PANSS）和简明精神病评定量表（BPRS）等工具外，针对阴性症状、情感症状、行为、言语匮乏等维度的专用评估工具仍较为缺乏。因此，有必要加强相关工具的“配套”，并通过与基层医院同行的交流，共同提升精神分裂症诊疗的一致性，推动新版指南在临床实践中的有效落地，这一点尤为重要。

第3版指南的主要使用人群是精神科医生，而其服务对象则是被诊断为精神分裂症的患者。本版指南在形式上不仅包括文字综述，还针对21项关键临床问题提出了具体建议。关键内容涵盖两个方面：一是诊断评估，二是治疗——其中治疗对患者而言至关重要。如先前所述，第3版指南体现了以康复为目标、以患者为中心的诊疗理念。因此在治疗部分，我们特别强调循证支持的药物治疗应作为全病程管理的核心内容，但并非唯一手段。治疗策略还包括早期干预、康复期的多种治疗理念以及非药物疗法。

目前已上市第一代及第二代抗精神病药，不同抗精神病药，尤其是第二代抗精神病药，在作用机制、化学结构及次级药理效应方面仍存在较大差异，主要体现在以下几点：首先，虽然多数药物主要作用于多巴胺系统，但其内在活性及对不同受体的亲和力存在区别，从而影响药物对精神分裂症各类症状谱的疗效及不良反应的发生。其次，由于其次级药理学作用差异显著，不同药物在不良反应方面表现不一。因此，在选择药物治疗时，必须综合评估患者的临床特征，实现有限范围内的个体化精准治疗。

从现有循证证据来看，目前抗精神病药物的总体疗效相近，但不同药物对诸如阴性症状、情感症状等可能影响功能预后的症状，以及对患者社会功能康复的作用，仍存在差异。此外，药物不良反应的差异也非常明显，这些都将影响患者的治疗依从性及长期预后。因此，本指南建议：在选择药物时，不仅需关注其总体疗效，还应在疗效相当的前提下，选择具有更广泛症状干预谱的药物——特别是对阴性症状、认知症状和情感症状等可能影响到患者功能预后的症状具有较好疗效的药物，并需综合权衡其不良反应。

目前抗精神病药的不良反应中对患者影响较大的主要有三类：一是代谢综合征，尤其在第二代抗精神病药中较为常见。近二十年来，我们一直强调该类不良反应可能增加心脑血管疾病风险，显著恶化患者预后、影响认知功能，甚至加重疾病治疗负担。针对精神分裂症患者及抗精神病药引起的代谢综合征，目前已有许多专家共识或指导意见，帮助临床医生评估患者的代谢综合征风险，并优先选择低代谢综合征风险的药物；二是锥体外系不良反应，这是传统抗精神病药最常见的不良反应，特别是可能造成不可逆损害的迟发性运动障碍，严重影响患者功能和预后；三是对泌乳素水平的影响，可能引发高泌乳素血症，影响患者生育功能、月经周期，甚至导致骨质疏松和性功能障碍，进而影响患者功能。这些不良反应均可影响患者的治疗依从性、增加复发风险、影响整体预后。

不同抗精神病药在以上不良反应的表现上具有差异，因此本指南基于循证证据提出建议：应全面权衡药物的疗效、所针对的症状谱及其不良反应，为患者选择合适的药物。大量研究显示，对于代谢综合征、锥体外系不良反应和高泌乳素血症等问题，应以预防为主。因此，针对每一例患者，指南均推荐进行临床特征与个体化评估，以选择有效且安全的治疗药物。

此外，在治疗过程中还需定期进行评估，包括急性期、巩固期及维持期，重点监测是否存在严重不良反应、是否影响治疗依从性与康复进程。同时，在全病程治疗中应结合院内和社区康复措施，在药物治疗基础上联合社会心理干预，以提高患者依从性、优化治疗方案，并降低不良反应发生风险。因此，在治疗中需始终综合考量疗效与不良反应之间的平衡，有些时候不良反应甚至成为选择治疗方案的主要影响因素。

本指南针对上述三类不良反应提出了明确的基于证据的治疗推荐，包括药物选择、治疗期间监测以及如何选用低风险药物等方面。这些建议紧密结合临床需求，相信能为医生提供可操作的指导，并可在具体诊疗环境中进行个体化应用，最终目标是实现患者的最佳预后。综上，对不良反应进行评估、在治疗中持续监测、并选择最优治疗方案，是指南所推荐的核心内容。

新版指南特别强调了依据不良反应选择药物的重要性，十分注重患者的远期康复，力求在治疗过程中尽可能减少对患者整体身体健康的影响。目前已有一些新机制和新药物更符合这一治疗理念。布瑞哌唑作为一种新型血清素-多巴胺活性调节剂（SDAM），与以往许多药物不同，它是多巴胺D2、多巴胺D3和5-HT1A受体的部分激动药，也是5-HT2A受体的拮抗药。这样的药理特征有助于提高药物的耐受性，并在情感症状、阴性症状及认知功能方面带来一定改善。

与阿立哌唑相比，布瑞哌唑在临床应用中显著减少了静坐不能的发生率，并且在阿立哌唑常见食欲增加的情况下，布瑞哌唑对食欲的影响较不明显。此外，在考虑患者特别是早期患者和女性患者对药物的耐受能力时，布瑞哌唑表现出更优的耐受性，其远期不良反应相较于阿立哌唑较少。总体而言，布瑞哌唑更有助于支持患者的远期康复。

布瑞哌唑拥有均衡的作用机制，证据显示其能够改善精神分裂症患者多维度症状，不仅改善阳性症状，对阴性症状和情感症状也具有一定改善作用，在安全性和有效性之间实现了良好平衡，成为其显著亮点。新版指南新增了布瑞哌唑，正是基于其循证学证据确切，且疗效及安全性特性使其契合全病程管理的原则，以及功能恢复和社会回归的治疗目标。

对于国内精神科临床而言，布瑞哌唑主要适用于存在多维度症状的患者，以及处于早期或首发精神分裂症维持期治疗的患者。对于对药物不良反应较为敏感的患者，它也是一个较优选择。尽管各类药物皆有其优势和特点，不能简单进行优劣比较，但布瑞哌唑在耐受性和长程治疗方面的表现相对突出。此外，布瑞哌唑在其他美国食品药品监督管理局（FDA）批准的适应证中也有所应用，如抑郁症的辅助治疗及痴呆伴发精神行为症状（BPSD）的控制，并在创伤后应激障碍（PTSD）等领域显示出潜在应用价值。未来在焦虑症和抑郁症辅助治疗中，也有望凭借其安全性优势展现出更好的疗效。

刚才郑教授详细介绍了布瑞哌唑在安全性和耐受性方面的诸多优势，以及其他一些适应证，我对此深有同感。布瑞哌唑进入中国时间还不长，我作为一名老年科医生，在临床中接触到不少老年期精神分裂症患者——并不是晚发型精神分裂症，而是早在青壮年时期发病、一直延续至老年的患者。这类患者往往面临耐受性不佳的问题，例如出现迟发性运动障碍（TD）、肥胖或帕金森综合征等。

我遇到过两位这样的老年患者：一位原本服用氟哌啶醇和较高剂量的喹硫平，出现了TD。在逐步替换为布瑞哌唑的过程中，家属在随访时表示过渡平稳，未出现新的不良反应。另一位患者原本服用利培酮，出现类帕金森症状，换用布瑞哌唑后，安全性良好，最终用药至3mg，疗效也较为理想。

2019年《柳叶刀》发表的一项网络荟萃分析，比较了32种抗精神病药在疗效和耐受性方面的表现，涵盖QTC间期延长、静坐不能、抗胆碱能药物使用、体重增加、泌乳素水平升高等多个维度。该研究指出，不同药物在疗效上差距并不显著，但不良反应差异明显。值得注意的是，布瑞哌唑是唯一一个在诸多耐受性指标上与安慰剂均无统计学差异的药物。我个人认为，若某个药物在一两项指标上与安慰剂无差异尚属常见，但在各项常见不良反应维度均无差异，目前看来唯有布瑞哌唑做到这一点。综合文献证据以及我的个人体会，布瑞哌唑在老年科应用中确实值得期待。此外，新版指南也特别强调，老年期精神分裂症的治疗并非特别注重症状的改善，而是更注重安全性，这一点与年轻患者有所不同。

另一方面，刚才郑教授提到布瑞哌唑的其他适应证，比如我们门诊和病房常见的BPSD。BPSD往往给照料者带来极大负担。我曾接诊一位帕金森病、路易体痴呆患者，存在明显幻视、夜间不眠，并伴有快速眼动期睡眠行为障碍（RBD）。患者初期使用喹硫平效果不佳，出现体位性低血压和跌倒，换用阿立哌唑后幻视有所减轻，但类帕金森症状加重。后来我尝试停用阿立哌唑，换用布瑞哌唑，加至1mg时幻视基本消失，肌张力障碍也未加重，肢体僵硬明显改善，起身行走不再那么刻板，家属反馈良好，令我印象深刻。另一位阿尔茨海默病伴BPSD的患者，主要表现为怀疑家人偷窃。患者之前服用利培酮口服液出现类帕金森症状，换用布瑞哌唑0.5mg一周后加至1mg，疗效和耐受性均良好。因此，相比阿立哌唑及其它传统多巴胺受体拮抗剂，无论是研究证据还是个人临床体会，布瑞哌唑都给我以更高的安全性信心，不必担心出现严重不良反应。

以往我们认为阿立哌唑引发肌张力障碍的风险较低，但在老年科患者中其实并不少见——因其半衰期长达75小时，时间一长部分老年患者可能出现肌张力障碍。我曾尝试将用药频率改为隔日一次（QOD），虽可稍减轻该副作用，却难以维持疗效。而换用布瑞哌唑后，在有效控制症状的同时几乎无需担忧不良反应，这一点让我特别有信心。布瑞哌唑治疗BPSD，美国FDA批准的最大剂量为3mg，常规剂量2mg，而3mg已可覆盖一般精神分裂症的治疗需求。

非常高兴在我们全体编委的共同努力下，第3版指南顺利发布。本指南的成稿凝聚了两年多来每一位编委的辛勤付出。大家通过反复讨论、不断完善和精心雕琢，致力于为临床医生提供一份科学、实用的指导。本指南的亮点在于，坚持以患者为中心、以康复为目标的全病程治疗理念，覆盖全人群——包括儿童青少年、老年人以及其他特殊群体。重点内容涉及早期干预，例如对遗传高危人群、临床高危人群的管理与干预；同时强调以康复为目标的医院康复、社区康复及功能康复。

新版指南体现了治疗理念的进步、治疗的新进展以及新技术应用。纸质版发布后，我们希望与各大学会密切合作，借助全国及各省学术年会、地方学会平台，全面传递新理念、新技术与诊疗核心要点，助力广大临床医生深入学习与理解。

然而，理念若仅停留于理论层面，则难以落地。正如刚才孙教授所分享的病例那样，如何将指南真正融入临床实践，仍是一个重要课题。例如对于老年精神分裂症患者的治疗，不仅需要关注症状控制，还需要关注药物安全性及不良反应。老年患者对药物不良反应更为敏感，同时常伴有多种躯体疾病，因此对治疗的安全性要求极高。孙教授介绍的布瑞哌唑临床应用案例，正体现了指南中所倡导的对于老年人群的诊疗理念与分步治疗策略，为老年患者提供更安全、更有效的治疗选择。

因此，我们还需结合相关病例，从临床症状识别、评估判断、治疗方案选择到临床思维决策，多方面将指南所提倡的理念与技术推广出去。通过案例学习，帮助医生将指南原则与规范化诊疗融入临床实践中。此外，我们还可利用多种宣传媒介，针对临床实践中常见的具体问题，制作系列短视频，每期解答一个实际问题。通过积累此类资源，便于医生在业余时间学习，结合自身实践，逐步理解和掌握指南所倡导的新技术与规范化诊疗。

我相信，通过多种形式的推广与培训，将有效促进指南的贯彻与应用，帮助更多医生理解、掌握并运用其中内容，最终提升整体诊疗水平。

从我们广东地区的角度出发，希望能够开展一些现场巡讲活动。如果能够邀请到全国级别的专家，或本指南编委中的权威学者，到各省甚至各地市进行线下巡讲，其解读的权威性和现场氛围将会得到极大提升。这种形式能够让大家真切感受到一种“传经送宝”的体验。

在院内层面，我们也应当积极组织学习与讨论活动，可以针对指南中的不同模块设立专门的学习分享环节，比如对各个章节进行解读并配合PPT展示。这样既促进了医师自主学习，也类似学术报告会的形式，有利于科室乃至全院共同参与、交流互鉴。若能够配套提供一些教育资源，如指南解读幻灯片和典型病例，基层医生便可将其转化为自己的演讲材料，进而传递给更多医生，尤其是年资较高的医师，为他们提供更直观的学习机会。

此外，我们也希望在全国知名杂志，如《中华精神科杂志》等，推出相关专题栏目。事实上，各类杂志对此类解读性内容通常非常欢迎，如能辅以典型案例和详细分析，突出以临床问题与患者整体康复为导向的实践指导，涵盖康复心理治疗和药物治疗建议等方面，可能将显著提高推广效果。

类似今年中华医学会第二十三次精神医学学术会议（CSP 2025）中于欣教授主持的全国病例比赛一样，以新版指南为基础进行全国演讲大赛，通过从市级、省级到全国层面的层层选拔与竞赛，能够极大激发大家的参与热情。在激烈的讨论和展示中，进一步提升对指南的理解深度及与临床实践的结合能力。

可以说，我们临床医生对于上述多种形式的学术活动均抱有高度期待。此外，正如刚才司教授所提到的，短视频等形式也深受大家欢迎，值得进一步推广。

我再补充一些个人观点。首先，公众号的推广是非常必要的。其次，需要更深入地覆盖基层精神科医院，尤其是诊疗能力相对薄弱的西部地区，如西北和西南。中西部地区与东部地区在医疗水平上仍存在较明显差距，对指南的理解、渗透、把握、消化及实际应用等方面，仍存在一定程度的能力差异。我也建议以司教授为代表的中华医学会精神病学分会指南编写组的各位专家，将更多资源向中西部地区倾斜，助力提升中西部精神科医生的临床诊疗能力。

第三，我们要充分展现医生和专家在门诊、病房以及科普工作中，是如何宣传和运用指南的。举个例子，患者经常问我需要服药多长时间、什么时候可以停药，我依据什么来回答？我依据的是指南，而不是凭个人经验随意判断。因此，我认为有了指南作为支撑，我们能够更有理有据地回应患者的疑问。例如，对于首发精神分裂症，过去的指南建议服药1年即可停药，而正如刚才郑教授所提到的，新版指南已将这一期限调整为至少需要维持治疗3年——这正体现了指南在与时俱进。我们也应在门诊中积极应用这些更新，正确回应患者的期待，科学指导他们，进而提高服药依从性。在这个过程中，指南所发挥的作用是不可小觑的。（终）