作者：奔走的急诊老刘
本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。
患者死亡，家属收到匿名信揭露真相后，麻醉科主任承认医务人员的确存在失职……
这是什么剧情？
难道不用尸检、不用费劲取证，堡垒就从内部被攻破了？
案件回顾
患者老年女性，73岁，于2024年8月因不慎摔倒致左肩膀脱臼，肌腱断裂，活动受限。9月患者就诊于当地市人民医院，被诊断为“左肩关节肩袖损伤、粘连性关节囊炎”，被收入骨科接受全身麻醉下手术。
在手术麻醉实施后，更换右侧卧位时，患者出现呼吸心跳骤停，经过近一个小时的心肺复苏和除颤急救后，患者心率恢复，但没有自主呼吸。
抢救记录中写到：患者心肺复苏困难，分析考虑患者肺部基础疾病有肺大疱，听诊右侧呼吸音弱，可能存在全麻呼吸机支持后，肺大疱破裂形成
抢救后患者入ICU，其状态为深昏迷、气管内插管接呼吸机辅助呼吸。在当天下午的全员会诊中，神经内科医生排除
8天后，患者离世。
患者死亡后，家属对其死因表示质疑，要求医院封存病历和手术室监控视频，并通过当地医调委等部门处理此事，医调委鉴定的结果是医院承担10%的责任，原因在于患者本身患有肺大疱破裂导致。
没想到，家属咨询了其他地方的麻醉专家，对方称，“具体发生了什么，也许只有手术麻醉师知道。”
根据医院手术排班表显示，手术麻醉师是L医生，病历资料显示，手术风险评估表、手术安全核查表中，麻醉医生签名也是副主任医师L，其也是后续参与抢救的医务人员。
但在医调委处理过程中得知，当天手术及后续抢救时，麻醉医生L并不在场，监控视频也显示L医生没有参与手术。
就在准备进行法律诉讼时，家属收到一封匿名信，对方称此次不良事件疑似是由全麻气管插管操作失误引起。“你妈妈的死亡原因是，当时全麻气管插管插到胃里，导致无效抢救一个小时，当天L大夫和Y主任请假了。抢救一开始，X大夫就把Y主任叫来，结果没有及时发现气管插管不在气道里，导致患者心肺复苏无效，就是真实的原因。”
家属收到匿名信后，向市人民医院麻醉科主任求证“气管插错”的问题，对方承认了。
处理结果
2024年10月，市卫生健康委员会办公室书面回复患者家属称，经研究，对市人民医院及相关人员均作出相关处理。具体为：造成此次医疗过失的主要责任人X医生暂停处方权一年、责任人L医生暂停处方权六个月；建议对医院有关责任人给予相应的党纪政纪处分，并将处理情况上报卫生健康委；责令医院举一反三，加强医疗质量控制管理等。
后经市访调协调，双方达成协议。市人民医院向患者家属道歉，并承担各项费用共计86万元，退回患者住院时预交的住院费2.3万元。
2025年5月，在双方达成协调半年多后，患者家属再次在网上发声，公布了匿名信内容及术前麻醉操作失误导致患者去世的问题。
家属公开的两段自称与医院麻醉科主任Y的录音中，对方提到规培生的问题，并称医务人员存在失职。另外几份与市卫生健康委员会、市人民医院沟通的录音中，相关人员也曾向家属提及“气管插错”、“医疗人员失误”、“退回规培生”等内容。
据称，麻醉科Y主任当选为新一届市麻醉质控部主任一事引起了家属不平，其认为“作为此次医疗事故的重大责任人，不仅没有公开处罚，还被予以升职，这是我们反映问题的导火索”。
家属表示，他们再次发声，是希望再次彻查事故真相，并要求吊销涉事医务人员的执业资格，追究相关人员玩忽职守罪、医疗事故罪。此外，她还提出撤销对麻醉科主任Y的违规任命、严格禁止规培生独立操作、建立全省医疗操作监督机制等。
对于此事，市卫生健康委办公室工作人员则回复称，该起“医疗纠纷”此前已经协调处理，双方签字并得到了司法确认。
此外，该工作人员提到，据他了解，市人民医院麻醉科主任等人已被进行党纪处分和行政处分，“应该是党内严重警告，也罚了款”。对于患者家属目前反映的问题，市卫生健康委工作人员表示，他们已经关注到这一情况，正按要求调查处理。
6月17日，市人民医院再次召开会议，最终决定免去麻醉科主任Y的职务。此次事故发生以后，市卫健委也给予市人民医院警告、通报批评；责令其向市卫健委作出书面检查。
如果不是匿名信，真相不可能浮出水面
患者全麻插管后
但是，患者最终复苏成功，并且转移到了ICU，那么医生很可能是在抢救的过程中最终意识到了气管插管位置不对，并且进行了“调整”。
患者死亡后没有进行尸检，病历上书写患者突发意外（
这就是利用了高龄患者常伴有基础疾病的客观事实，构建了一个看似“医学上成立”的解释。就像其他麻醉专家说的，“具体发生了什么，也许只有手术麻醉师知道”。
如果不是那封匿名信，家属根本不会知道真实情况是什么样的。卫健委眼中患者死亡就是意外事件，这种事件每天都在上演；医调委依据病历资料鉴定后，医方责任是轻微的；家属不能接受这样的结果，准备诉讼解决，而依据医方书写的病历，鉴定结果也不会很乐观，患者高龄，获得的赔偿不会很多。
这封信给了家属明确的追查方向，促使他们直接向麻醉科主任求证“气管插错”问题，并成功录下了关键的承认证据。这录音，连同后续与卫健委、医院沟通中相关人员不慎透露的“气管插错”、“医疗人员失误”、“退回规培生”等信息，形成了难以辩驳的证据链。
对于医患双方来说，关键信息非常不对称，如果知情者都保持沉默，病历资料经过精心的斟酌和完善，那么这起事件将以一个“医学意外”的标签被归档，掩盖其“本可预防的人为责任事故”的本质。逝者无法瞑目，生者无法释怀，犯错者无需担责，隐患依旧潜伏——这是没有匿名信的、残酷而真实的结局。
作为一个医生，对于同事的“被刺”行为还是会感到有些脊背发凉。医生在执业过程中可能遇到团队隐瞒失误的情况，通常这种情况下，团队会选择全体沉默。因为，每个医务工作者都可能出现失误，而每一个失误都可能演变成一场纠纷，一个团队的成员会默认“互相支持”、“互相帮助”，尽量减少损失，减轻责任。
而通常“团队叛徒”的出现多数不是因为“良心发现”，而是为了重创当事医生。
在案件中，患者家属在获得赔偿后通常不会再针对医生进行围追堵截，更是很难获得医生要当选质控主任的信息。在第一轮追责并没有累及到此主任的情况下，家属选择再次施压，将主任彻底拿下，这可能才是真正的真相……
再忙，也不要忽视了自我技术提高
当医生们都在忙着搞科研、忙晋升、当主任、争委员时，往往不重视自我技术提高，不重视科室管理，不重视医疗质量，这种情况下，医疗风险很容易随之而来。
本案中患者死亡本不应发生，只因为医生犯了一个低级错误，作为一个麻醉医师，气管插管是基本功，即使不能一插即中，也应该可以在插管后对插管位置进行验证，及时发现进行提醒。
没有及时发现是因为真正实施操作的麻醉师没有足够的经验，是否是规培生尚存质疑，但从签署其他麻醉师名字的操作上来看，可能确实是存在资质问题。而作为科主任和手术单上的医生本应该是保证医疗质量、避免医疗风险的责任人，却因放手让缺乏经验的麻醉师独自应对老年患者而导致严重后果。
即便是规培生，在临床独立实施麻醉也是常见的情况。笔者曾看到不止一则新闻，规培麻醉师因不堪工作的繁重而选择
放心大胆地让规培医生自己去执业，是对规培医生的不负责任，是对医院的不负责任，更是对患者的不负责任。
即使不提全心全意为患者服务，不提全身心奉献，但至少应该守住底线。手术室门后是家属根本无法窥及的范围，但是哪些患者是冤死的，手术医生知道，麻醉师知道，护士也知道。
生命值得被敬畏，医生至少要做到“不伤害”……
栏目顾问律师：
梁雨律师，毕业于中国政法大学，北京觅理律师事务所主任，合伙人。梁雨律师团队专注于民商事法律诉讼、公司企业法律顾问，业务领域涵盖股权投资、医疗纠纷、知识产权等，其丰富的执业经验切实维护了委托人的合法权益，为客户提供了有效的法律服务。
本文事件来自于：网络
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
