当 “2.8 万天价转运费”的词条冲上热搜，无数网友的目光被这个数字刺痛。一个重症患儿从江西到上海的800公里转运路，为何会产生如此高昂的费用？扫码支付给两个司机个人账户的操作，又暗藏着怎样的隐情？这场风波看似是个案，实则如同一面镜子，照出了医疗服务体系中诸多制度性的漏洞与缺失，更折射出公众对规则公平、透明的深切渴望。
事件的大致经过是，一名使用ECMO维持生命的重症患儿，因病情需要从江西转运至上海。家属在紧急情况下，向转运服务方支付了2.8万元，且是以分别扫码给两名司机1.4万的方式完成交易。这一操作瞬间引发热议，费用明细不透明、支付对象为个人账户、无正规收费凭证等问题，让公众质疑声四起。有人计算，若单纯考虑高速费、油费、司机劳务等常规成本，费用远达不到2.8万的规模，而ECMO设备在转运过程中的耗材费用、专业医护人员的服务成本等，更是迷雾重重。
深入剖析这起事件，会发现其暴露出的制度性问题触目惊心。
首先，在医疗转运领域，我国缺乏统一、规范的跨省转运制度。
公立的120急救体系主要服务于区域内的紧急救援，对于跨省转运，要么能力有限，要么明确表示不提供此类服务。这就导致患者在急需跨省转运时，只能求助于私人转运机构。私人市场缺乏有效监管，价格随意性大，服务质量参差不齐，收费标准不公开透明，从而给了一些不良商家 “宰客” 的机会。
其次，费用定价机制的缺失，使得转运服务的价格犹如脱缰野马。
没有官方指导价，没有行业标准，没有听证会听取公众意见，完全由市场供需双方自行协商。在患者急需转运、生死攸关的紧急时刻，家属往往处于被动地位，只能接受转运方提出的任何价格，这无疑是对患者及其家属的一种 “趁火打劫”。
扫码支付给个人账户的操作，更是凸显出监管的缺位。
正规的医疗服务收费，应当通过公对公账户结算，并提供合法有效的票据。但在这起事件中，却出现了个人账户收款的情况，这不仅让公众对资金的流向和用途产生怀疑，也为偷税漏税等违法行为打开了方便之门。
但是，我们也要知道，这次转运特殊性在于患儿是重症
这起事件不禁让人联想到医疗领域的另一个制度——集采制度。集采制度的初衷是通过集中采购的方式，降低药品和医疗器械的价格，减轻患者的负担。然而，在实际执行过程中，却出现了一些问题。一些药企为了中标，大幅降低价格，但当市场需求发生变化，实际采购量未达到预期时，药企的利润无法得到保障，甚至面临亏损。于是，部分中标药企选择停产，导致药品供应短缺，最终受影响的还是患者。
这就如同一场 “零和博弈”，看似患者因药品降价而受益，但药企却因利润受损而退出市场，结果反而让患者陷入无药可用的困境。这说明，制度的制定不能仅凭 “想当然”，不能只考虑单一目标，而忽视了市场的规律和各方的利益平衡。在制定制度时，需要引入博弈论的思维，充分考虑各方的利益诉求，通过多方协商、公开讨论，寻求一个共赢的解决方案。
回到江西天价转运费事件，解决问题的关键在于完善制度、加强监管。一方面，相关部门应尽快出台统一的跨省医疗转运制度，明确公立和私立转运机构的职责和服务范围，建立健全转运服务的准入、退出机制，规范服务流程和标准。另一方面，要建立科学合理的价格定价机制，通过听证会等形式，广泛听取患者、转运机构、医护人员、专家学者等各方的意见，制定出既能保障转运服务质量，又能让患者承受得起的价格标准。
同时，加强对医疗转运市场的监管力度，严格规范收费行为，要求所有转运机构必须通过公对公账户结算，开具正规发票，杜绝个人账户收款等违规行为。对于违规收费、服务质量差的转运机构，要依法予以严惩，维护市场的正常秩序。
此外，制度的制定和完善需要多方参与、充分博弈。在医疗领域，患者、药企、医疗机构、医保部门等各方利益交织，任何一项制度的出台都会对各方产生影响。因此，在制定制度时，不能由某一方单方面决定，而应该搭建一个公开、透明的协商平台，让各方都能充分表达自己的意见和诉求，通过协商、妥协、平衡，找到一个各方都能接受的最优解。
江西2.8万天价转运费事件，是一次沉痛的教训，也是一次改革的契机。它提醒我们，制度的完善永远在路上。只有不断发现问题、解决问题，让制度更加科学、合理、公平、透明，才能真正保障公众的利益，让医疗服务回归救死扶伤的本质。希望相关部门能够以此为契机，积极行动起来，推动医疗转运等相关制度的改革与完善，别再让 “天价转运费” 这样的悲剧重演，让每一位患者在求医路上都能感受到制度的温暖与保障。
来源：“呼吸科的故事”微信公众号
原标题：《2.8万天价转运费背后：一场暴露制度之痛的全民追问》
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
