2017暨第十六届中国呼吸医师论坛（CACP）正在进行，6月23日下午，在四川成都世纪城国际会议中心高新厅，解放军总医院附属第一医院呼吸科的佘丹阳教授以“肺部感染的病原学诊断：有所为与有所不为”为题做了精彩报告，以下是小编整理的该报告相关内容。
现在有多种病原学的诊断手段，从经典的
进行病原学检测——有所为的原因
1.经验性治疗向目标性治疗的转换：阳性结果的意义在于明确我们治疗的靶向目标是什么？阴性结果的意义在于搞清楚哪些治疗是无效，不需要的。
2.作为治疗失败时调整治疗的依据。
3.数据积累完善对感染病原学特点和临床特点的认识。
4.感染防控和流行病学调查的需要。
不进行病原学检测——有所不为的原因
1.病原学检查的阳性率低。
2.病原学检查结果不能有效纠正经验性治疗的偏差。
3.经验性治疗的成功率很高。
4.病原学检查的总体经济费用太高，性价比低。
佘教授的讲座从三个方面来讲肺部病原菌诊断的缺陷，一个是
第一部分：CAP患者病原学检查之“有所为与有所不为”
关于门诊CAP患者是否进行病原学检查
1.在门诊接受治疗的轻症CAP患者不必常规进行病原学检查。
2.对于群聚性发病的CAP患者要做病原学检查，重点是排除病毒感染，此外查找非典型致病原。
3.对于初始经验性治疗无效的CAP患者也要进行病原学检查，查找是不是耐药致病原感染或非常见致病原感染。
那么门诊为什么不给常规的CAP患者进行病原检查呢？佘教授提到巴塞罗那大学他们做的研究，对门诊500多名CAP患者做了病原学检查，阳性病例数只有1/3，在1/3当中
住院CAP患者病原学检查之“有所为与有所不为”
关于住院的CAP患者是否需要做病原体检查，这方面的研究实际上不多，数据质量也比较差，但是总的情况来看，目前有两个结论是大家值得注意的。第一个，没有证据能够证明某一项的病原体检查比其他的病原体检查要更为优秀。第二个，危重病例似乎更能从病原体检查当中获益，而且病原体检查越全面获益越大。佘教授提到以下三点。
1.住院患者应该有选择地进行病原学检查。
2.不加区分地进行全覆盖似的病原学检查“性价比”低。
3.及时全面的病原学检查对重危CAP的救治有重要价值。
第二部分：HAP/VAP病原学诊断的有所为与有所不为
首先HAP/VAP的病原学诊断有定量培养（BAL）和半定量培养（ETA）。
ATS/IDSA关于HAP/VAP诊治指南（2016）对病原学诊断方法做了如下建议：
1.没有证据表明侵袭性标本采集技术+定量培养在改善预后方面优于非侵袭性标本采集技术（ETA）+半定量/定量培养。
2.非侵袭性标本采集技术比侵袭性技术更快捷、更安全、检查费用更低。
3.半定量培养比定量培养更快速便捷、对实验设备和技术要求更低、检查费用更低。
4.建议在VAP的病原学诊断中采用非侵袭性标本（ETA）+半定量培养，而不是侵袭性标本+定量培养或非侵袭性标本+定量培养。
5.对于临床疑似VAP患者，如果侵袭性定量培养的结果低于阳性阈值，建议终止抗生素治疗。
第三部分：免疫缺陷宿主肺部感染实施病原学检查的有所为与有所不为
免疫缺陷宿主肺部感染实施病原学检查的参考因素
1.免疫缺陷的类型、严重程度、持续时间（比如粒细胞减少或功能障碍的情况，体液免疫缺陷，细胞免疫缺陷）。
2.肺部影像表现的特点。
3.普通病原菌感染的危险因素。
免疫缺陷的患者肺部感染病原体诊断技术的取舍
1.要重视快速诊断技术的应用：快速、可用于培养困难的特殊致病原的检测。
快速抗原检测：G试验、GM试验、隐球菌夹膜多糖抗原、CMV-PP65抗原。
致病原核酸检测：CMV核酸、肺孢子菌核酸。
呼吸道标本涂片的各种特殊染色检查：曲霉、隐球菌、肺孢子菌、奴卡菌、分枝杆菌
2.致病原的分离培养：要考虑普通病原菌感染的基本诊断方法，多数机会性致病原分离培养困难，部分机会性致病原需要特殊培养条件、耗时较长。
3.血清特异性抗体检测：无法进行早期诊断，在免疫抑制患者中假阴性比较多。
小结：佘教授指出病原体检查有所不为，有所为的核心，实际上就是要因人而异，有的放矢，这八个字，人指的是所谓的临床特点，而这个的就是说你对可能致病原要有一个初步的判断，你要想它是什么，然后针对它去做检查。这样的话，才能做到性价比高，阳性率高。
更多会议进展请关注》》》中国医师协会呼吸医师分会年会2017暨第十六届中国呼吸医师论坛
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
