研究共纳入 50 例主动求治、符合 DSM-5 中重度酒精使用障碍诊断标准的成年患者（BMI≥25），按约 1:1 随机分配至两组：试验组口服司美格鲁肽，起始剂量 3 mg/日，4 周后加量至 7 mg/日；对照组给予安慰剂。疗程均为 8 周。

其中，司美格鲁肽组 24 例、安慰剂组 26 例，最终 47 例（94%）完成全部 8 周治疗。

两组基线特征均衡：受试者平均年龄 51.1 岁，日均饮酒 6.4 个标准杯，每周重度饮酒日（定义为男性单日≥5 个标准杯、女性单日≥4 个标准杯）平均 5.0 天。

第 6 周，受试者回到实验室，研究者把他们各自最爱的酒倒进杯子，让他们端起来三分钟，但不许喝，然后马上问：“你现在有多想喝这杯酒？”

这里模拟的是酒杯递到面前的那个瞬间。受试者给渴求强度打分，总分20分，结果司美格鲁肽组只比安慰剂组低 0.6 分左右（b=−0.614，95%，CI = −3.563～2.335，p=0.68）无显著差异，显然，面对酒杯的当口，司美格鲁肽没能帮上忙。

研究者追踪了受试者 8 周里每一天的真实饮酒情况，发现治疗的后 4 周，司美格鲁肽组每周重度饮酒天数比安慰剂组少了 0.58 天（p=0.008）。

更值得注意的是效应量（d）的走势——前 4 周两组差距 d=0.52，后 4 周扩大到 d=0.83。这说明药效不是一次释放完的，它在累积，8 周的疗程或许还没看到它的全部。

● 减少的不只是重度饮酒天数，还有每次喝多少。

每次饮酒日的饮酒量显著下降（b=−1.177，p=0.041）；每日平均饮酒量也在降（p=0.057）；每周喝酒的频率，两组几乎没差别（p=0.58）。三个数字放在一起，画面很清晰：变化发生在“喝的那几天喝多少”，而不是“多久喝一次”。

● 实验室里测不出的渴求，生活里测出来了。

在随访中，受试者自然状态下的饮酒渴求（PACS 量表）显著下降（b=−2.195，p=0.030），酒精带来的负性后果——误工、争执、宿醉等（PROMIS 量表）——下降得更明显（p=0.025）。

和第 6 周的实验室结果放在一起，反差耐人寻味，一个可能的解释是，实验室测的是单一瞬间的“想喝”，而生活里的渴求还包括失控感、对后果的担忧等更多维度。

总的来看，口服司美格鲁肽 8 周让主动求治的 AUD 患者重度饮酒天数减少，每个饮酒日的饮酒量和生活场景中对酒精的渴求也有所下降，但它没有改变饮酒频率，主要终点也未达标。更长的疗程和更高的剂量是否更有效、与现有戒酒药物相比谁更优、停药后效果能否维持，都有待后续研究。