2026年7月21-25日，中国医师协会精神科医师分会第二十二届年会（CPA2026）于天津召开。7月23日，北京大学第六医院
与以往偏综述式的呈现相比，第三版指南在汇总研究进展的同时，更突出临床问题导向，并增加了证据质量与方法学过程。临床医生不仅需要知道「指南推荐什么」，也应了解「推荐依据如何形成」。
第三版指南的重点内容
一、强调早期预防、识别评估和治疗管理
精神分裂症病因和病理机制复杂，临床表现高度异质，目前仍主要依据症状进行诊断，经验性治疗的疗效和不良反应又存在明显个体差异。指南因此进一步强调早期预防、识别评估和治疗管理。
遗传因素和环境因素均与精神分裂症的发生有关。门诊患者可能会询问自己能否结婚和生育；遗传风险客观存在，但精神病患者同样拥有婚育权利。临床沟通的重点不是仅告诉患者「存在风险」，而是帮助患者和家属区分不可改变的遗传因素与可能干预的环境因素，将注意力放到可以减少的风险暴露、可提供的心理与行为支持，以及后续监测上。
从预防层面看，需要依次把握三个目标：
预防首次精神病性发作；
缩短精神病未治疗时间（DUP）；
预防功能残疾。
部分家属在患者刚出现症状或刚被诊断时，可能会期待症状自然好转，因而对治疗持犹豫态度。然而，DUP越长，患者越可能出现治疗抵抗和预后恶化。预防和干预因而不能等到疾病反复后才开始，首次发作乃至前驱期都是需要把握的「机会窗口」。
首次精神病性发作前，一部分患者会经历前驱期。遗传高危人群需要密切随访并给予心理支持；一旦出现显著的功能下降，进入临床高危状态，则需按精神病临床高危综合征（CHR-P）进行管理。
第三版指南提出的综合管理包括七个连续环节：积极识别并进行临床诊断；依据CHR-P概念标准结合结构化访谈开展标准化评估；完善早期筛查与转诊服务路径；严格依据预测模型所需变量评估发病风险，并由专业人员解释结果；开展长期动态监测与随访；从症状、认知和功能等维度观察变化并调整干预；明确精神病性发作的判断边界，以便及时转换治疗模式。区分临床高危状态与精神病性发作时，自知力水平和精神病性症状持续时间是两个关键点。
现阶段不建议在中国一般人群中开展CHR-P普遍筛查。儿童青少年仍处于成长发育过程中，症状可能随年龄变化；仅凭某一时间截面的表现过早贴上「临床高危」标签，既有伦理风险，也可能给本人和家庭带来污名化压力。更合适的做法是，在专业服务路径中对有需要者开展识别和评估，向患者及家属说明风险因素与保护性因素，并长期追踪症状、认知、学习生活和人际功能的变化。
二、强调以恢复功能为目标的全病程治疗管理
1. 以恢复功能为目标的全病程规范化治疗
第三版指南将预防复发、最大限度提高功能和生活质量作为总体治疗目标。康复不仅仅要求症状持续缓解，还应综合考虑功能改善和患者的主观感受，并贯穿急性期、巩固期和维持期：
急性期：需尽快控制精神病性症状和风险行为，制定短期及长期治疗计划，争取临床痊愈并尽快恢复最佳功能，建立治疗联盟，同时防范恶性综合征等严重不良反应。
巩固期：需维持症状缓解、预防复发，继续改善功能和生活质量，并监测长期治疗的不良反应。
维持期：更强调回归社会，加强对阴性症状和认知症状的识别与干预，关注精神分裂症后抑郁、强迫症状及
如果只从医生的疾病模型出发，而忽视患者对疗效和不良反应的主观感受，治疗依从性也可能受到影响。因此，症状控制和功能恢复需要在治疗联盟中共同推进。
2. 以患者为中心的「医院-社区-家庭」一体化康复模式
康复实施遵循四项原则：症状控制与功能康复同步；构建以患者为中心的「医院-社区-家庭」一体化模式；根据功能评估制定干预，在真实生活情境中开展能力训练；加强不同服务部门之间的协作。
具体技术不仅包括认知训练和心理治疗，也包括独立生活技能训练、心理健康教育、个案管理和同伴支持，可根据场景在医院、社区或家庭中实施。
3. 影响精神分裂症康复的因素
影响康复的因素同样是多维的：
疾病相关因素：包括神经认知、社会认知、元认知、阴性症状和功能水平；
个人因素：包括心理弹性及参与服务的动机；
社会环境因素：包括内化病耻感和社会支持。
康复方案不能只关注症状量表，而应把患者能否重新学习、工作、交往和生活纳入评估。
三、中国精神卫生政策与服务的发展
第三版指南梳理了我国精神卫生防控目标的变迁、严重
用药率是严重精神障碍管理的一项基础指标。持续管理的目标不只在于维持病情稳定，还包括促进功能康复、降低风险和缩短DUP。近年来，国内精神障碍社区康复相关政策有了长足的发展，医院、社区、家庭及相关部门之间的资源衔接至关重要。
四、临床评估、诊断和治疗管理
评估首先从病史采集开始。现病史应追溯最早和最突出的症状、起病时间、可能诱因、病情演变和严重程度，了解个性及社会功能变化，并核实既往就诊、疗效与不良反应。既往史尤其需关注脑外伤、
「多维度评估」框架有助于实现真正的个体化治疗。第三版指南建立了五大评估维度：
症状学评估覆盖阳性症状、阴性症状、
依从性评估可结合主观和客观方法；
社会功能与生活质量可根据临床目的选用PSP、GAF、WHOQOL、SF-36等工具；
家庭、社会支持及医疗资源可及性可借助FES、SSRS等量表评估；
药物不良反应需系统、持续监测，可使用UKU、TESS、AIMS等工具。
这五个方面并非彼此割裂的「量表组合」，而是共同服务于治疗方案制订。对于年轻医生而言，完整的评估流程就像一位指导老师，提示每一步需要收集哪些信息。
五、特殊人群的诊疗和管理策略
第三版指南将儿童青少年、老年期、围产期女性、共病躯体疾病及难治性精神分裂症患者的规范诊疗，列为当前需要面对的特殊人群管理问题。本次重点展开了前四类人群。
1. 儿童青少年
儿童青少年患者需尽早建立治疗联盟，采用多种治疗手段相结合的综合方案；药物从较低剂量开始，按照个体情况逐渐加量，并关注长期用药不良反应及躯体、精神共病。
2. 老年人
老年患者以控制阳性症状为基础，同时关注阴性症状、
3. 妊娠期、围产期和哺乳期女性
妊娠期、围产期及哺乳期女性需要在精神症状严重程度、复发风险与药物暴露风险之间充分权衡。现有证据无法提供一个对所有人都「绝对有效、绝对安全」的选项，不治疗所带来的精神症状波动同样可能造成不利影响。临床医生需要将现有证据及其局限告知患者和家属，共同作出决策。症状严重或复发风险高时，可考虑妊娠期继续治疗，但宜采用最低有效剂量，药物种类尽可能少；物理治疗同样需要评估孕妇及胎儿的风险获益，治疗前后密切监测并做好应急预案。
4. 共病躯体疾病
存在躯体共病时，抗精神病药应低剂量起始、缓慢加量，避免多种抗精神病药合用，并尽可能减少高风险药物的使用。调整频率和剂量应更为谨慎，最初治疗阶段需每周复查相关躯体指标；症状严重者可考虑结合心理治疗。同时，应与社区医疗保健团队在预防、筛查、治疗和随访中协作。
精神分裂症急性期治疗选择
第三版指南围绕评估、诊断和治疗管理提出了21个核心临床问题。除上文已提及的临床问题1（如何实施评估以指导精神分裂症治疗方案制订）之外，本次讲课重点展开讨论了临床问题2、4、5、6。
临床问题2：急性期药物治疗的选择？
【病例1】
第一位患者为青年男性，早期以反复洗涤等强迫表现起病，随后出现持续性幻听、被控制体验和冲动攻击风险。随着精神病性症状占据主要位置，原有强迫症状不再带来明显痛苦，但仍可见习惯性动作。既往先天性室间隔缺损已经闭合，家族中多人罹患糖尿病，家属又高度关注药物不良反应。
【病例2】
第二位患者病程较长、反复发作。既往利培酮4 mg/d治疗有效，但患者因性功能障碍自行停药；复发后奥氮平20 mg/d同样有效，却因体重增加而服药不规律，后续使用氨磺必利、喹硫平也未能坚持。本次入院时体重指数约30 kg/m²。
1. 抗精神病药物选择建议
第二代抗精神病药在首发患者急性期可能具有优势，但证据质量一般；除氯氮平外，各种抗精神病药之间疗效差异的证据仍有限。在预防复发方面，第二代抗精神病药似乎具有优势，可能与不良反应方面的优势有关。
首发患者通常对疗效和不良反应更敏感。复发患者则应先分析复发原因，尤其关注依从性、应激事件和精神活性物质使用；依从性不佳是常见原因。临床还需评估治疗联盟、患者生活习惯和吸烟对CYP450 1A2相关药物代谢的影响，必要时考虑治疗药物监测或长效针剂。
2. 抗精神病药的总体疗效
一项新的网状meta分析纳入了新上市药物和中国临床试验。结果显示，24种抗精神病药在整体症状方面平均优于安慰剂，阳性症状分析涉及的23种药物、阴性症状分析涉及的24种药物也均显示出改善效应，但效应量差异并不大。
2026-03-02
3. 抗精神病药的总体不良反应
相比于总体疗效，抗精神病药的不良反应谱有更明显的差别。例如，氯氮平、奥氮平和佐替平的体重增加更突出；氟哌啶醇、氯丙嗪等药物的锥体外系症状及静坐不能风险较高；氨磺必利、利培酮和帕利哌酮升高泌乳素较明显；舍吲哚、氨磺必利和齐拉西酮更需关注QTc间期延长；氯氮平、喹硫平等药物的镇静作用较强；多巴胺部分激动剂总体耐受性较好；呫诺美林曲司氯铵的常见不良反应以胆碱能相关表现为主。
4. 抗精神病药物选择需考虑的因素
急性期选药需要同时考虑患者特征和药物特征：
患者因素：本人及家族成员的既往用药史、依从性、疗效和副作用，特定不良反应风险，最希望避免的副作用，患者及家属偏好，以及躯体和精神共病；
药物因素：不良反应、潜在药物相互作用和药代动力学特征。
5. 病例后续
【病例1】
不能只依据「首发」选药。团队首先希望规避奥氮平、喹硫平可能带来的代谢影响；考虑强迫特征时，将阿立哌唑、布瑞哌唑和氨磺必利纳入比较，同时对心脏脆弱性保持审慎，最终选用布瑞哌唑。
【病例2】
需要在既往疗效、性功能、体重、依从性和患者可接受性之间重新权衡。长效针剂进入了讨论，但患者希望先尝试口服药物；经沟通后选用布南色林，同时加强依从性教育。
两则病例最终选择了不同的药物，但临床逻辑相似：并非寻找一个适用于所有患者的「最优药」，而是确定眼前这位患者最需要规避什么、愿意接受什么，以及哪一种方案最有可能被持续执行。
临床问题4：急性期后的治疗方案和疗程
指南推荐，精神分裂症急性期治疗后需要长期使用抗精神病药维持治疗（1A）。症状缓解或疾病稳定后立即停药并不妥当。然而，具体维持时长的直接循证证据仍不足，国内外尚未形成统一意见，需要由患者、监护人和临床医生根据实际情况共同决策。
一项国家队列研究显示，首发精神分裂症患者在1年内早期停药或从未治疗，与维持治疗相比，长期随访死亡率升高174%-214%。另一项系统综述显示，在7-12个月随访中，维持治疗组与停药或安慰剂组的复发率分别为24%和61%，相对危险度为0.38；再住院比例分别为8%和18%，相对危险度为0.43。上述复发结局在首发与复发患者、不同药物以及口服与长效针剂等不同治疗群体中方向一致。
功能结局同样支持维持治疗：社会功能的标准化均数差为-0.43，生活质量为-0.32，均提示维持治疗更有利。
临床问题5：急性期后的药物选择及剂量
第三版指南建议继续使用急性期有效的抗精神病药，并持续监测疗效和不良反应（1B）。多数抗精神病药的维持剂量不应低于最低目标剂量（1B）。对于首次发作或已有1-2次复发的患者，可根据剂量-反应曲线选择约0.9-1.1个WHO平均日剂量（DDD）维持；多次复发患者可考虑较高剂量，即约1.4-1.6 DDD（1C）。
如果当前方案疗效欠佳或患者不能耐受，可换用其他抗精神病药维持治疗（1B），并采用交叉重叠换药策略（1C）。需要考虑换药的情形包括：
疗效有限；
体重显著增加、高泌乳素血症等不良反应难以耐受；
准备启动长效针剂，而当前口服药没有相应长效制剂；
存在严重躯体疾病，不能继续使用某些特定药物。
临床问题6：长效针剂在维持治疗中的价值
长效针剂可提高依从性，降低复发和再住院风险，推荐用于精神分裂症维持治疗（1A）。对于首发及病程早期患者，也可以结合疗效和患者意愿使用长效针剂（2B）。系统综述显示，随机对照研究、队列研究及自身前后对照研究均显示，长效针剂在预防再住院和复发方面优于口服药物，全因治疗中断率也更低。
此外，长效针剂的峰谷浓度波动相对较小，部分研究数据中不良反应也相对较少。病例二同时提示，即使患者存在较高的治疗不依从风险，是否使用长效针剂仍需结合患者意愿，通过沟通共同决策。
精神分裂症诊疗未来发展
一、精神障碍的诊断演变及挑战
现代精神障碍诊断以描述性、理论中立为重要基础。其优势是帮助医生在相对短的时间内形成诊断，也便于与患者及同行沟通；即使病因不同，临床仍可围绕精神病性症状展开治疗。
然而，局限也由此产生：如果诊断和治疗主要停留在症状层面，病因学研究便可能受到限制。二分类诊断还难以充分处理跨诊断症状，例如抑郁、焦虑和快感缺失可出现在不同精神障碍及不同病程阶段；现行体系同时面临高共病率、信度与效度失衡、缺少客观指标以及文化与社会偏见等挑战。
跨诊断维度因此成为重要方向。未来的行动思路包括：重新评估DSM分类体系，将跨诊断维度更深入地纳入分类，同时保持一线临床实用性；融合生物标志物、遗传学和神经科学发现；将功能水平与生活质量纳入诊断流程；关注社会经济、文化和环境决定因素，并加强与ICD-11、RDoC及HiTOP等体系的协调。未来的探索还包括避免把诊断类别「实体化」，并讨论将手册名称调整为《诊断与科学手册》的可能性。
2026-05-04
2026-02-02
二、精神分裂症的治疗进展
2025-2026年精神分裂症国际研究学会（SIRS）大会中，靶向阴性症状和认知症状，以及毒蕈碱能、胆碱能和谷氨酸能相关药物受到重点关注；青少年和大语言模型等主题也进入研究视野。新药研发不再局限于多巴胺系统，还涉及毒蕈碱受体、谷氨酸、GABA、5-羟色胺、Sigma等多个递质和受体系统。部分候选药物的临床研究未达到主要终点，也提示新靶点探索仍在持续推进。
遗传学、受体和神经环路研究共同提示以下观点：精神分裂症不能被简化为某一种递质的单一异常，而是更可能涉及多递质系统相互作用所形成的兴奋-抑制失衡，以及皮质-纹状体、前额叶和海马等环路的异常。这一框架也有助于理解精神分裂症的不同症状：
纹状体多巴胺能传递增加，以及皮质-纹状体回路谷氨酸能状态过度激活，与阳性症状相关；
前额叶和海马神经元兴奋性低下、突触可塑性受损，以及神经网络兴奋-抑制失衡，则可能与阴性症状和认知症状相关。
围绕这些环路和递质系统的治疗手段正处于研发阶段。未来，精神分裂症患者在改善阳性症状、阴性症状、认知功能、整体功能和生活质量方面的多元化需求有望得到更好的满足。
结语
精神医学与神经科学、社会科学及临床医学密切相关。指南不仅为专业人员开展规范诊疗、患者及其家庭正确认识疾病，以及政府制定防治策略提供重要支撑，也对临床医生提出了更高要求：坚持规范诊疗，持续积累临床数据，不断加强专业培训，最终更好地服务患者、改善预后。
与此同时，指南具有鲜明的时代性，需要根据科学证据的积累和医学需求的变化不断更新与完善。
点击「阅读原文」可查看及检索历史文章。
我要投稿
